Решение по делу № 2-55/2021 (2-1052/2020;) ~ М-1057/2020 от 02.11.2020

    Дело № 2-55/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Мыски                                                                                          12 января 2021 года

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего - судьи                                    Казаковой И.В.,

    при секретаре                                                                       Гуряшевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Диденко Е. А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Диденко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму по договору страхования жизни,в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежнымисредствами в сумме 643 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, понесенные за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

    Требования мотивировала тем, что 27 июля 2005 года в отделении Филиала ПАО «Сбербанк России» Офис СБ 8615/0302, расположенном по адресу в городе Мыски Кемеровской области истцу было предложено заключить договор страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок 5 лет, согласно которому, в течение указанного срока истец ежемесячно перечисляет денежные средства не менее 1000 рублей на счет ответчика, а ответчик обязуется предоставлять истцу услугу по страхованию жизни, а по истечении срока действия договора внесенная им сумма будет выплачена в полном объеме.

    В качестве договора страхования истцу выдан Страховой полис «Сберегательное страхование» за номером №, согласно которому пунктом 3 установлены условия страхования и страховые случаи, в том числе пунктом 3.1.1. страховым случаем является дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора. Срок договора истек 27 июля 2020 года.

    За период с 27 июля 2015 года по 27 июля 2020 года истец выплатил 60000 рублей, и полагала произвести их возврат.

    Обратившись с заявлением в Филиал ПАО «Сбербанк России» Офис СБ 8615/0302 за расторжением договора страхования, в связи с истечением срока его действия и возвратом денежных средств, 10 августа 2020 года, денежные средства истец не получил, а было предложено подойти для разрешения вопроса 15 августа 2020 года.

    До настоящего времени никакого ответа, с разъяснением причин отказа в выплате, истцу не предоставлено.

    Истец считает, что был обманут сотрудниками ПАО «Сбербанк России», а также истец желает произвести возврат выплаченных им денежных средств в сумме 60000 рублей.

    В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.Согласно пункта 3.1.1 страхового полиса «Сберегательное страхование» № страховым случаем является дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора. Расчет размера страхового взноса указан в п.3.6.1 страхового полиса «Сберегательное страхование» страхового     полиса «Сберегательное страхование» и составляет 60000 рублей, которые истец вносил на протяжении пяти лет (12 месяцев * 5 лет = 60 месяцев * 1000 рублей = 60 000 руб.)

    Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Ответчик освобождается от выплаты страховой суммы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня отказа в выплате страховой суммы до фактической даты перевода страховой суммы на расчетный счет.

Истец считает, что ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из расчета по ставке рефинансирования ЦБ - 4,25 %. Выплата должна быть произведена за период с 10.08.2020 года (день обращения) по дату обращения в суд 10 ноября 2020 года из расчета: всего дни просрочки платежа 92 дня, 60 000 * 4,25%=2550 *92 : 365 (год) = 643 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Истец полагает, что сумма в 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда будет справедливой, моральный вред истец оценивает в 10000 рублей (л.д.5-9).

    В судебное заседание Диденко Е.А. не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие и у участием представителя, о чем направила письменное заявление (л.д.11).лея

    В судебном заседании предстатель истца Диденко Е.А. - адвокат Наумова Ю.А., действующая на основании ордера № от 29.10.2020 г., на доводах иска настаивала и дала пояснения аналогично содержащимся в иске.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, возражений по делу не направил.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 статьи).

    Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную    информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном    порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате     потребителям, и график погашения этой суммы.

    В суде установлено, что 27 июля 2015 года между Диденко Е.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор «Сберегательного страхования» №, что подтверждается заявлением и страховым полисом (л.д.18,21).

    По условиям заключенного соглашения Диденко Е.А. приняла на себя обязательства сроком на 5 лет по ежемесячному перечислению денежных средств не менее 1000 рублей на счет страховщика, который обязался предоставить Диденко Е.А. услугу по страхованию жизни, а по истечении срока действия договора внесенную сумму выплатить в полном объеме (п.п.3.1.1 страхового полиса) (л.д.18).

    Согласно списку платежей за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2020 г. Диденко Е.А ежемесячно выплачивалось по 1000 руб. в счет заключенного договора страхования жизни (л.д.19,20).

    Данное обстоятельство подтверждается и заверенными надлежащим образом копиями чеков по уплате Диденко Е.А. денежных средств в пользу СК Страхование жизни (л.д.23-82).

      Согласно обращению от имени Диденко Е.А. от 16.09.2020 г. в адрес ПАО Сбербанк России отделение №8615 видно, что на основании данного обращения клиента он просит предоставить подробный ответ от страховой компании с указанием конкретной даты зачисления денежных средств по страхованию на его счет (л.д.16).

     Судом установлено, что истец Диденко Е.А. поставив перед судом вопрос о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой суммы по договору страхования, нарушила условия заключенного между сторонами договора.

    Так согласно приобщенным представителем истца адвокатом Наумовой Ю.А. самих Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», согласно которых в п.п.8.1 предусмотрено, что При установлении и наличии документального подтверждения факта наступления страхового случая, а также при отсутствии основания для отказа в страховой выплате. Страховщик производит страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил страхования и Договора страхования.

    Страховая выплата производится на основании письменного заявления Выгодоприобретателя с приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами страхования, и страхового акта (абз. 2 п.п.8.1).

    Таким образом, истец Диденко Е.А. с учетом положений п.п.8.1 Правил и самого страхового полиса, с письменным заявлением непосредственного в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по поводу окончан6ия срока действия страхования и выплте ей причитающихся сумм не обращалась, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств ей в суд не представлено.

    Самих письменных претензий и заявлений в адрес по поводу расторжения договора страхования либо выплате ей причитающихся сумм в виду окончания срока действия страхового полиса и договора, Диденко Е.А. в суд так же не предоставлено.

    По мнению суда, требования истца Диденко Е.А. в настоящее время являются преждевременными, поскольку какого-либо письменного ответа либо отказа от ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ней не поступало, самих доказательств обратно, в суд ею так же не представлено.

    Согласно страховому полису № составленному на имя истца Диденко Е.А. видно, что Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Страхового полиса (оферты), подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцептом настоящего Страхового полиса (оферты) считается уплата первого страхового взноса а соответствии с условиями, содержащимися а Страховом полисе. Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.02.2014 N9 40 (далее - Правила страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя). Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.18).

    В соответствие со ст.934 ГК РФ по договору личного страхование одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

    Согласно ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, в суде установлено, что при составлении и заключении условий страхования по программе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Диденко Е.А была предоставлена полная информация о программе страхования, ее сроках и условиях, порядок обращения и порядок выплаты сумм и иные условия, а также выданы и сами Правила страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.02.2014 N9 40 (л.д.99).

    Суд считает, что Диденко Е.А. имела возможность для ознакомления с условиями страхования, вправе истребовать дополнительную информацию при наличии у нее неясностей и сомнений в тексте страхового полиса и его условий.

    Доказательств того, на момент заключения договора страхования по программе «Сберегательного страхования» Диденко Е.А. не разъяснялись условия договора страхования, либо она была лишена возможности отказаться от страхования, в суд истицей не представлено.

    Однако, допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов Диденко Е.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не предоставила.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Диденко Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда, процентов следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Отказать в полном объеме Диденко Е. А. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда, процентов за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

    Судья                                                                                 И.В. Казакова