Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-732/2016 (33-31950/2015;) от 11.12.2015

Судья: Ширкова Л.В. Дело № 33-732/2016 (33-31950/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2016 года апелляционную жалобу Астаховой О.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Астаховой Оксаны Анатольевны к Тюрину Андрею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения Астаховой О.А., ее представителя Гончаровой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником 2-х комнатной <данные изъяты> площадью 71,6 кв.м., расположенной в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о внесении в ЕГРП об этом записи от <данные изъяты>.

На данной жилой площади с ее согласия проживает и зарегистрирована с <данные изъяты> ее дочь Грицаенко А.В.

Также по указанному адресу истицей был зарегистрирован с <данные изъяты> на время трудоустройства и работы ответчик Тюрин А.А., который с осени 2014 года покинул квартиру, поскольку их отношения с истицей разладились и в настоящее время его местожительства не известно.

Несмотря на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, фактически отказавшись от проживания в ней, он не снялся с регистрации, чем нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения.

Истица просила признать ответчика Тюрина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> обязать УФМС по <данные изъяты> снять ответчика его с регистрационного учета.

Ответчик Тюрин А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Тишкин Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица: ТП УФМС РФ по <данные изъяты> МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Астаховой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, Астахова О.А. является собственником двухкомнатной комнатной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенной в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о внесении в ЕГРП об этом записи от <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы: истица Астахова О.А., ответчик Тюрин А.А. и несовершеннолетняя дочь истицы Грицаенко А.В., <данные изъяты> г. рождения.

Истица и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.

Из материалов дела также усматривается, что данная квартира была приобретена истицей и ответчиком Тюриным А.А. на основании Соглашения об уступке прав требования (цессии) № <данные изъяты>1 от <данные изъяты> по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> <данные изъяты> за № <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждым.

В соответствии с актом о взаимозачетах к Соглашению об уступке прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <данные изъяты> по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии), Тюрин А.А. передал Астаховой О.А. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд первой и инстанции исходил из того, что поскольку ответчик приобретал 1/2 долю указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве совместно с истицей, был зарегистрирован в указанной квартире на законных основаниях, в настоящее время право собственности истицы на указанное жилое помещение оспаривается в судебном порядке, то пришел к выводу о неправомерной постановке вопроса о прекращении права пользования ответчиком указанным жилым помещением истицей и счел возможным отказать в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что право собственности истицы на квартиру зарегистрировано <данные изъяты> года, о чем выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 5). Ответчик на спорной площади был зарегистрирован <данные изъяты> как член семьи собственника.

Судебная коллегия полагает, что в силу положений п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, более того, добровольно покинул его, доказательств иного суду представлено не было. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после прекращения отношений с истцом, как его собственником, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 июня 2015 года – отменить.

Исковые требования Астаховой Оксаны Анатольевны – удовлетворить.

Признать Тюрина Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты>х комнатной квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>

Данное определение является основанием для снятии Тюрина Андрея Александровича с регистрационного учета по адресу Московская <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи