Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2021 (2-1549/2020;) от 05.03.2020

2-71/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Рамазановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании суммы и по встречному иску ФИО2 к ФИО о признании расписки притворной сделкой,

установил:

ФИО обратилась в суд с названным иском, в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор займа от 25.05.2018, условия которого подтверждаются рукописной распиской заемщика; расторгнуть договор займа № 01 от 01.06.2018, подписанный между сторонами; взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 4 203 310,27 руб., из которых 3 356 545 руб. – задолженность по основному долгу, 631 805,82 руб. проценты за пользование займом, 214 959,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 37 450 руб., и услуг представителя – 15 000 руб.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, предъявил встречный иск, в котором просит признать расписку от 25.05.2018 притворной сделкой.

В судебном заседании ФИО и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в нем доводам, против удовлетворения встречного иска возражали, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом пояснили, что уведомление о расторжении договоров займа в адрес ФИО2 не направляли.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 заявил об оставлении уточненного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, и об отказе от встречного иска, указав, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

ФИО с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований заявлены, в том числе, требования о расторжении названных договоров займа, для разрешения которых в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который истцом не соблюден. Требования о расторжении договоров ответчику ею не заявлялись.

При таких обстоятельствах, уточненное исковое заявление ФИО подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, отказ истца ФИО2 в лице представителя ФИО4 от встречного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, что отражено в протоколе судебного заседания, судом стороне истца разъяснены последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

уточненное исковое заявление ФИО к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы займа и процентов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Принять отказ ФИО2 от встречного иска.

Производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО2 к ФИО о признании расписки притворной сделкой прекратить в связи с отказом истца от встречного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья                                         О.В. Олесик