Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-574/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                 15.10.2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, и его представителя ФИО6, действующей на основании ордера,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, предусмотренном ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия ограниченного поражения ИЖ 79-9Т №... и патронов к нему»,

УСТАНОВИЛ:

дата в 20.30 часов, находясь у адрес в адрес, гр. ФИО1, являясь владельцем оружия ограниченного поражения *** действительно до дата г., произвел стрельбу в не отведенном месте.

дата УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО5 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 14 №... в отношении ФИО1 за стрельбу в не отведенном месте, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.13 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Защитником заявителя в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако мировым судом дело не было прекращено. Суд вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за выстрелы в не отведенном месте в состоянии алкогольного опьянения, в то время как в протоколе об административном правонарушении указание на алкогольное опьянение отсутствует. Суд признал отсутствие указания на алкогольное опьянение технической ошибкой, однако данный факт нельзя признавать технической ошибкой, так как алкогольное опьянение является квалифицирующим признаком и утяжеляет положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств того, что ФИО1 в момент выстрелов находился в состоянии алкогольного опьянения не представлено. Задержан и освидетельствован ФИО1 был спустя длительное время после выстрелов, в которое по его показаниям, он выпил алкоголь. Кроме того, суд не мотивировал назначение наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 50 00 руб., хотя санкция ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ является альтернативной.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Вилюновой М.А. от дата об ответственности за административное правонарушение, вынесенное в отношение ФИО1; прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, так как по данному факту совершения противоправных действий ФИО1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ наступает административная ответственность за действие, предусмотренное частью 2 названной статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения заключалось в том, что дата в 20.30 часов, находясь у адрес в адрес, гр. ФИО1, являясь владельцем оружия ограниченного поражения №..., разрешение №... действительно до дата г., произвел стрельбу в не отведенном месте.Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 (л.д. 5); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от дата (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7). Из материалов дела также следует, что дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. дата заместителем прокурора адрес ФИО7 утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: дата примерно в 20.30 часов ФИО1, находясь у адрес, увидел вышедших из магазина ФИО9 и ФИО8 И в ходе словесного конфликта, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений решил осуществить угрозу жизни последних. Имея умысел на угрозу убийством и с этой целью он умышленно подбежал к ФИО9 и ФИО8, достал из кармана пистолет №..., являющийся согласно заключению эксперта №... от дата огнестрельным оружием ограниченного поражения, калибра 9 мм заводского изготовления, после чего имея умысел на запугивание ФИО9 и ФИО8, держа в правой руке пистолет, направил его на ФИО9, при этом умышленно высказал в адрес ФИО9 и ФИО8 угрозу убийством: «Я вас убью!» и произвел два выстрела. ФИО9 и ФИО8 восприняли данную угрозу, как угрозу убийством, реально и у них имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, т.к. ФИО1 был агрессивно настроен, кроме того, держал в руках пистолет, который направлял на ФИО9 и производил выстрелы, в связи с чем предугадать его дальнейшие действия они не могли.Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вменяемого ФИО1 охватывает объективную сторону вменяемого административного правонарушения. Привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007). В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Принимая во внимание, что по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 вынесены постановление о назначении административного наказания и в настоящее время итоговый процессуальный документ по результатам расследования уголовного дела – обвинительный акт, постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района адрес от дата подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Вилюновой М.А. от дата г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.Судья:                 /подпись/            Е.О. Родивилова Копия верна. Судья: Секретарь: