Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2014 ~ М-2896/2014 от 01.08.2014

р е ш е н и е

именем российской федерации

10 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

истцов Харитонова С.В., Харитоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова С.В., Харитоновой О.В. и Харитонова С.С. к Харитоновой Г.П., Романовскому Е.А. , Головатой А.С. и ООО «УК-Комфортбытсервис» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты ЖКУ, суд

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истцы проживают и состоят на регистрационном учета по адресу: <адрес>. Помимо них там состоят на учете и проживают наниматель жилого помещения Х и ее внуки Р и Г Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № НЛ,, выданного ДД.ММ.ГГГГ Х. Истцы включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время они перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, однако остались там проживать. В течении нескольких лет стороны не могут договориться об оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникали судебные споры. При обращении истцов в управляющую компанию с просьбой о заключении отдельного соглашения по оплате ЖКУ, им в этом было отказано, т.к. остальные жильцы квартиры не желают заключать такое соглашение. Истцы просят определить порядок и размер их участия в расходах на оплату ЖКУ в занимаемом жилом помещении исходя из причитающейся на каждого 1/6 доли общей жилой площади и обязать управляющую компанию заключить с истцами отдельное соглашение, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за нем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из размера общей жилой площади.

Истцы Х и х в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Х в судебное заседание не явился, о дне и времени сулешия дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Х, Р, Г и представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», извещенные о дне слушания дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ. Против чего истцы не возражали.

Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>132 было предоставлено Х на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, куда в качестве членов ее семьи включены ее сын Х, а так же невестка х и внук Х

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учета состоят стороны, а так же внуки нанимателя – Р с ДД.ММ.ГГГГ и Г – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как пояснили истцы, и это ничем не опровергнуто, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, они перестали быть членами семьи нанимателя спорного жилого помещения. Вместе с тем, проживая в нем, они сохранили за собой право пользования, в связи с чем самостоятельно обязаны нести обязанности по оплате ЖКУ.

В соответствие с ч.2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30).

Принимая во внимание, что наймодатель в лице управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис» отказал истцам в заключении отдельного соглашения в связи с отсутствием соглашения всех проживающих в жилом помещении сторон, суд считает необходимым обязать его заключить с истцами отдельное соглашение, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения исходя из их доли общей жилой площади. Учитывая, что истцы являются членами одной семьи, они должны оплачивать 41,34 к.м. общей жилой площади (82,70/6 х 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Х, Х и Х удовлетворить.

Обязать ООО «УК-Комфортыбсервис» заключить с Х, х, Х и Х, Г и Р отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, в <адрес> в <адрес>, выдав отдельный платежный документ.

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                            Н.Н.Шестакова