Решение по делу № 2-896/2020 от 06.05.2020

УИД 58RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Кузнецова И.Ф. к АО «Первая ипотечная компания-Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 29 ноября 2018 г. между ним и АО «Первая ипотечная компания-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> Согласно п.п. 5.1.1. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30.06.2019 г. На данный момент Объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, что дает ему право требовать взыскания неустойки с ответчика АО «Первая ипотечная компания-Регион» на основании ФЗ-214 от 20.12.2004 г. В соответствии с Указанием Банка России ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на момент исполнения обязательство 10 %, размер подлежащей взысканию неустойки- 275 135 руб. В рамках претензионного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием выплаты заявленной неустойки. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Кузнецов И.Ф. вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика неустойку в сумме - 275 135 руб., штраф 50 % от удовлетворенной в пользу истца суммы.

Истец Кузнецов И.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Баталин И.И., в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном дополнении к исковому заявлению выразил свою несогласие по вопросу снижения неустойки, просил взыскать ее в пользу истца в размере 275 135 рублей.

Представитель ответчика АО «Первая ипотечная компания-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление представитель по доверенности указал, что заявленные требования о взыскании неустойки являются несоразмерными нарушенному обязательству, в связи с чем ходатайствует о ее снижении до 30000 рублей, штрафа до 15000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2018 г. между Кузнецовым И.Ф. и АО «Первая ипотечная компания-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства выступает жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе объекта недвижимости, состоящая из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном Объекте недвижимости.

Согласно п.п. 5.1.1.договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30.06.2019 г.

Стоимость по договору составила 4 245 930 рублей.

Кузнецов И.Ф. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости.

Согласно копии передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от 29.11.18г. ответчик передал, а Кузнецов И.Ф. принял объект участия в долевом строительстве 14.12.19г.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу АО «Первая ипотечная компания-Регион» в части передачи объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок –не позднее 30.06.19г. исполнило несвоевременно. Объект передан 14.12.19г.

Соглашение между сторонами о переносе сроков ввода объекта строительства в эксплуатацию и его сдачи не подписано.

Направленное в адрес ответчика требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи им объекта долевого строительства, оставлено без ответа.

Поскольку АО «Первая ипотечная компания-Регион» нарушен предусмотренный п.п. 5.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья от 29.11.18г. срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу Кузнецова И.Ф. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого АО «Первая ипотечная компания-Регион» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.06.19г., в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.07.2019 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, поскольку определенные договором обязательства ответчика, как застройщика, перед истцом по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.19г. по 15.11.19г. ( дата, указанная истцом).

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая составляет 4 245 930 рублей.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 4 245 930 руб., за период с 01.07.19г по 15.11.19г. расчетная неустойка по объекту недвижимости составит: 279 806,79 руб.

Истцом Кузнецовым И.Ф. заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 275 135 руб..

Рассматривая заявление ответчика АО «Первая ипотечная компания-Регион» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, учитывая заявленное АО «Первая ипотечная компания-Регион» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 71-73), с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об ее уменьшении до 90 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и, учитывая период просрочки заявленный истцом, причины, по которым наступила просрочка исполнения обязательств, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ответчику была направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответ на которую не последовал.

Исходя из этого, с АО «Первая ипотечная компания-Регион» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Кузнецова И.Ф. – 45 000 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки.

Истец Кузнецов И.Ф. на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, необходимо взыскать с АО «Первая ипотечная компания-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова И.Ф. к АО «Первая ипотечная компания-Регион» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая ипотечная компания-Регион» в пользу Кузнецова И.Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90000 рублей, штраф в размере 45000 рублей.

Взыскать с АО «Первая ипотечная компания-Регион» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий