Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-2167/2021;) ~ М-1633/2021 от 12.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казака Сергея Андреевича к Администрации Минусинского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казак С.А. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Минусинского района о признании права собственности. Истец в своем иске просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м., кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 16.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено СНТ «Островок».

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Дягилев Ю.П..

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец мотивировал следующим. С 1995 года у него в пользовании находится земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>. С 1996 года он является членом садового товарищества «Островок». Права на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке он не оформлял. Ранее земельный участок и садовый дом принадлежали Дягилеву Ю.П., место нахождения которого в настоящее время ему неизвестно. Владение им осуществлялось непрерывно на протяжении 26 лет, имущество из его владения никогда не выбывало, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м., кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика- Администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее направленному в адрес суда письменному отзыву на исковое заявление, у Администрации Минусинского района отсутствуют правовые притязания по предмету заявленных требовании.

Ответчик Дягилев Ю.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица СНТ «Островок» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Судом установлено, что изложенные истцом фактические обстоятельства соответствуют действительности, подтверждаются представленными документами и не оспариваются ответчиком.

Так, судом при рассмотрении дела по существу установлено следующее. С 1996 года Казак С.А. является членом СНТ «Остовок», с 1995 года пользуется земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>

Согласно выданной СНТ «Островок» справке, Казак С.А. регулярно и в полном объеме вносит членские и целевые взносы (л.д. 24)

Согласно сведениям, представленным Администрацией Минусинского района, в отношении спорных объектов право муниципальной собственности отсутствует, Администрация Минусинского района не имеет правовых притязаний относительно предмета спора (л.д.34). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и помещение по вышеуказанному адресу в ЕГРН отсутствуют (л.д.28,29).

Судом также установлено, что с 1995 года истец непрерывно и открыто владеет и пользуется указанными объектами недвижимости. На протяжении 26 лет земельный участок и садовый дом не выбывали из владения и пользования истца. Истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения объектами недвижимости от третьих лиц. В течение всего периода владения земельным участком и садовым домом никто не оспаривал право владения и пользования истца. Казак С.А. не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый дом по давности владения иначе, как на основании решения суда. Фактически указанные объекты недвижимости в настоящее время не имеют титульного собственника.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

Регистрации права собственности истца во внесудебном порядке в настоящее время препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

Ни одно из физических или юридических лиц не имеют притязаний в отношении указанных объектов недвижимости, право собственности на объекты не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец владеет спорной квартирой с 1995 года по настоящее время, то есть, в течение 26 лет.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости в силу статьи 234 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами на протяжении 26 лет (началось владение в 1995 году); срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 3 года и срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества - 15 лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, представленные доказательства в их совокупности, подтверждающие доводы истца о непрерывности использования спорными объекта недвижимости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казака Сергея Андреевича к Администрации Минусинского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Казаком Сергеем Андреевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: