Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21091/2019 от 25.06.2019

Судья: Могильная О.В.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И. А.

                  судей                                 Панцевич И. А., Новикова А.В.,

                  при секретаре                   Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года апелляционную жалобу Щербаковой Н. М. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Щербаковой Н. М. к ООО «Экстех» об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Щербаковой Н.М.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Щербакова Н.М. обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Экстех», в котором, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за коммунальные расходы, исходя из площади 16,2 кв.м. за период с 01.01. 2015 года по <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в однокомнатной квартире муниципального жилищного фонда, общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты>. Помимо нее в данной квартире проживают Мальков С.В., Митрофанова В.Ю., Митрофанова B.C., Митрофанов И.С., Митрофанов С.С., Митрофанова Д.С., Щербаков А.Ю. Фактически зарегистрирован в данной квартире один человек.

Указанное жилое помещение занимает на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит в срок и в полном объеме. С момента заселения в указанную квартиру и по октябрь 2018 года ответчик в квитанции указывал не правильно тип собственности, и количество лиц, зарегистрированных в квартире, в связи с чем считает, что оплата за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги начислялись не верно.

ООО «Экстех» иск не признало.

Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты> оставила решение на усмотрение суда.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щербакова Н.М. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> Щербаковой М.Н. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты> (л.д.30).

Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: Мальков С.В., Митрофанова В.Ю., Щербаков А.Ю., Митрофанова B.C., Митрофанов И.С., Митрофанов С.С., Митрофанова Д.С. Фактически в квартире зарегистрирован только Мальков С.В., что подтверждается штампом в паспорте (л.д.117-118).

Согласно копии технического плана (л.д. 174-178), однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты> общей площадью 33 кв.м., включает в себя: жилую площадь 16,2 кв.м., кухню 8,1 кв.м., санузел 3,2 кв.м., коридоры 2,6 кв.м. и 2,9 кв.м.

По результатам проведения мероприятия по контролю жилищного законодательства ООО «Экстех» было выдано предписание <данные изъяты>Г/<данные изъяты> от <данные изъяты>. Предписанием ООО Экстех в срок до <данные изъяты> надлежало: произвести по <данные изъяты> перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сняв указанную плату за период до подписания договора найма <данные изъяты>. Представить подтверждающие платежные документы в ТО-13; провести по <данные изъяты> корректировку размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в соответствие с показаниями индивидуальных приборов учета указанных услуг после проведенной проверки <данные изъяты>. Подтверждающие платежные документы представить в ТО-13 (копия предписания л.д. 138-139).

Государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> была проведена проверка исполнения предписания (акт проверки исполнения предписания л.д. 136-137). Данной проверкой было установлено, что предписание, выданное ООО «Экстех» <данные изъяты> по <данные изъяты> по пер. Юбилейный <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Плата за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> пересчитана вручную, и Щербаковой фактически оплачена сумма с момента заключения договора найма с <данные изъяты> в размере 781 рубля 28 копеек.

Корректировка по <данные изъяты> за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета также произведена, общий размере составил 855 рублей 81 копейка (л.д. 126).

Разрешая исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 60, 67, 157 ЖК РФ, исходил из того, предписание ответчиком было исполнено в установленный срок, доказательств неверного начисления коммунальных услуг истцу не представлено. На момент подачи искового заявления какой- либо переплаты со стороны истца не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы Щербаковой Н.М., судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержащими правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Н. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи