Решение по делу № 2-3152/2012 ~ М-2687/2012 от 27.06.2012

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 августа 2012 г.

Октябрьский районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично,

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.А. к Мощенко А.А. взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Родионов В.А. просит взыскать с ответчика Мощенко А.А. материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100951,60 рублей в счет материального ущерба, возместить оплаченную государственную пошлину в сумме 3214,60 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, 400 рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль <данные изъяты>», рег.знак №, принадлежащий на праве собственности. В произошедшем ДТП установлена вина водителя Мощенко А.А., который ехал на автомашине <данные изъяты>», рег.знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности, ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». СК ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатит ему страховое возмещение в размере 120000 рублей, (31521,24 руб. неоспоримая часть, по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ 88478,76 рублей). С целью определения размера причиненного ущерба, была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля в ООО «Байкал-Эксперт», ущерб составил 220714,60 рублей. Т.е. оставшаяся часть в размере 100714,60 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП, который при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде был привлечен в качестве третьего лица и который не возражал по поводу оценки восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец Родионов В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, дав аналогичные показания изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Мощенко А.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Родионова В.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мощенко А.А.. Согласно материалам дела, водитель автомашины марки « <данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Мощенко А,А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате данного ДТП, автомашине Родионова В.А. причинены повреждения, на сумму 220714,60 рублей, часть из которых в сумме 31521,24 выплатила страховая компания «Ресо-Гарантия», кроме того, со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» решением Советского районного суда г. Улан-Удэ взысканы 88478,76 рублей, в итого со страховой компании взысканы 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, когда совокупность приведенных выше доказательств подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мощенко А.А., суд приходит к выводу о том, что и материальный ущерб должен быть взыскан с виновного лица.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального вреда оставшийся не возмещенным материальный вред в сумме 100714,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3214,60 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности 400 рублей, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Мощенко А.А. в пользу Родионова В.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100951 рубль 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 60 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.А.Хаптахаева

Судья: Верно: Л.А.Хаптахаева

Секретарь: Н.А.Копылова

Резолютивная часть

Гр.дело №2-3152/12

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 августа 2012 г.

Октябрьский районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично,

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Виталия Александровича к Мощенко Андрею Александровичу взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Виталия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Мощенко Андрея Александровича в пользу Родионова Витария Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100951 рубль 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 60 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.Хаптахаева