Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2015 ~ М-731/2015 от 16.06.2015

                                         Дело № 2-746/2015                      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика Зориной И.Н.,

третьего лица Крохалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Л. А. к Зориной И. Н. и Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда,

                   У С Т А Н О В И Л:

Меньшикова Л. А. предъявила в суде иск к Зориной И. Н. и Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда, указав, что 22 января 2015 года она по телефону обращалась в Курагинский районный суд с целью получения информации о наличии вакантных мест в аппарате суда. 23 января 2015 года от Крохалевой С.В. ей стало известно, что <должность> Зорина И.Н. распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, сообщив их Крохалевой С.В. Указанные сведения включали в себя характеристику, порочащую истца как работника, вопрос о том, не уволена ли истец с работы по отрицательным мотивам, а также заявление о том, что истец ввиду ее неблаговидного поведения, не будет принята на работу в суд. Меньшикова Л.А. считает, что Зорина И.Н., являясь должностным лицом, распространив не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения, нарушила правила судебной этики, оскорбила и унизила истца, причинив моральный вред, размер которого в денежном выражении составляет <__> рублей. В этой связи, Меньшикова Л.А. просит суд взыскать в ее пользу с Зориной И.Н. и Управления Судебного департамента в Красноярском крае в счет денежной компенсации морального вреда <__> рублей.

Истец Меньшикова Л. А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении иска.

Ответчик Зорина И. Н. в суде иск не признала и пояснила, что работает в должности <данные изъяты>. В один из дней января 2015 года, точную дату не помнит, она в здании суда встретила свою знакомую Крохалеву С.В., с которой вместе училась в школе. Крохалева С.В. сообщила, что пришла в суд по просьбе Меньшиковой Л.А., что бы сдать заявление последней, но пакет документов от имени Меньшиковой Л.А. у нее не приняли в отделе делопроизводства, пояснив, что заявление должна подать лично Меньшикова Л.А. либо отправить его почтой. Ранее она длительное время работала вместе с Меньшиковой Л.А. в суде, поэтому спросила о ней у Крохалевой С.В., которая сообщила, что Меньшикова Л.А. работает и у нее все нормально.

Никакого разговора о том, что Меньшикова Л.А. звонила в Курагинский районный суд и интересовалась вакансиями, между ней и Крохалевой С.В. не было. Сведений, порочащих честь и достоинство Меньшиковой Л.А., она не распространяла, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Крохалева С. В. показала в суде, что работает <данные изъяты> С Зориной И.Н. она хорошо знакома, т.к. вместе учились в школе. С Меньшиковой Л.А. она также знакома, поскольку та с конца 2014 года работала <данные изъяты> Меньшикова Л.А. проживает в <адрес>, а она в <адрес>, где расположено здание Курагинского районного суда. В январе 2015 года, точную дату она не помнит, по просьбе Меньшиковой Л.А. она пыталась подать в суд заявление с приложенными документами последней, но ей в принятии пакета документов отказали, пояснив, что заявление должна подать Меньшикова Л.А. лично либо отправить его в суд почтой. Выйдя из отдела делопроизводства, она встретила в коридоре Зорину И.Н. и рассказала ей, что не смогла сдать документы Меньшиковой Л.А. Зорина И.Н. спросила как у Меньшиковой Л.А. дела и она ответила, что нормально, сообщив, что Меньшикова Л.А. работает в <данные изъяты> О том, что Меньшикова Л.А. интересовалась вакансиями в Курагинском районном суде, она не знала и Зорина И.Н. ей об этом не сообщала. Ей было известно о том, что Меньшикова Л.А. интересовалась вакансиями на железной дороге и у мирового судьи. О звонке Меньшиковой Л.А. в Курагинский районный суд она узнала только после получения копии искового заявления. Никаких сведений, порочащих честь и достоинство Меньшиковой Л.А., ей Зорина И.Н. не сообщала и ни о чем подобном, она с Меньшиковой Л.А. не разговаривала. Доводы Меньшиковой Л.А. считает надуманными и в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Красноярском крае Казанцев А. В. представил письменные возражения относительно иска, из которых следует, что Управление каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, не распространяло. Соответчик Зорина И.Н. работником Управления не является, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, ввиду чего в удовлетворении иска просил отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав объяснения ответчика и третьего лица, обсудив доводы искового заявления и письменных возражений соответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как следует из искового заявления, <должность> Зорина И.Н. 22 января 2015 года распространила сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Меньшиковой Л.А., сообщив их Крохалевой С.В.

По правилам ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, понимается, в том числе, их сообщение хотя бы одному лицу.

В суде ответчик Зорина И.Н. настаивала на том, что вообще не сообщала Крохалевой С.В. каких-либо сведений о Меньшиковой Л.А.

Третье лицо Крохалева С.В. в судебном заседании подтвердила, что сведений, о которых заявляет истец, ей Зорина И.Н. не сообщала. Она в свою очередь ничего подобного не сообщала Меньшиковой Л.А.

При таком положении, суд считает, что истцом не доказан факт распространения сведений о ней со стороны ответчиков.

Ввиду отсутствия доказательств распространения ответчиками указанных выше сведений, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Меньшиковой Л. А. в удовлетворении иска к Зориной И. Н. и Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий