Решение по делу № 02-0315/2018 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018г. город Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/18 по иску Шепелевой И.В. к Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева И.В. обратилась суд с указанным иском, уточнив требования, просит взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на незаконное уголовное преследование ее сына Доронина А.А., проведение незаконного обыска в ее квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России по доверенности – Исаев С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя МВД России, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013г. прекращено уголовное дело в отношении сына истца – Доронина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи отсутствием события и состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

При производстве по указанному выше уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы от 17 сентября 2012г. произведен обыск в квартире по адресу: г. Москва, ул. Глебова, д. 7, кв. 89.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013г. обыск, произведенный 17 сентября 2012г. в жилище по адресу: г. Москва, ул. Глебова, д. 7, кв. 89, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, постановлено считать проведенным с нарушением ст.ст. 165,166,182 УПК РФ.

Собственником указанного выше жилища является Шепелева И.В., обыск производился, в том числе с ее участием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий установлена указанными выше судебными постановлениями, данные действия нарушают личные неимущественные права истца, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Правовая позиция Верховного Суда РФ о праве на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным, отражена в Обзоре судебной практики №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г. (п. 8).

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, их продолжительность, степени нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу в счет денежной компенсации морального вреда денежных средств в размере 10 000 руб.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования сына Шепелевой И.В. не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав и не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, подтверждающих доказательств нарушения прав истца в данной части не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям допущенных нарушений прав истца в результате обыска в жилище.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (п. 100).

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с изложенным оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шепелевой И.В. к Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шепелевой И.В. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Шепелевой И.В. в большем объеме и к Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: