Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-22/2020 (1-276/2019;) от 29.11.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002475-74

Дело № 1-22/2020 (1-276/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 31 января 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей Лобачева Е.А., Кикория Д.Ю.,

подсудимого Фадеева А.А.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фадеева Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:

12.08.2013 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

20.02.2014 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2013) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.10.2018 по отбытию срока наказания;

12.09.2016 Сысольским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 15.11.2016, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.10.2018 года от отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев А.А., находясь по адресу: <адрес> предполагая, что в <адрес> могут находиться материальные ценности пригодные для хищения и дальнейшего использования, решил похитить их.

Реализуя свой умысел, Фадеев А.А., находясь в указное время около <адрес>, при помощи неустановленного предмета снял штапики с рамы окна, выставил стекло и проник в квартиру, которая, согласно постановлению администрации городского поселения «Войвож» № от ДД.ММ.ГГГГ, признана непригодной для проживания. Находясь в квартире, Фадеев А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «HYUNDAI», стоимостью 1000 рублей, электроплитку марки «Мечта-4М», стоимостью 2000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, Фадеев А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, предполагая, что в <адрес> могут находиться материальные ценности пригодные для хищения и дальнейшего использования, решил похитить их.

Реализуя свой умысел, Фадеев А.А. в указанное время пришел к <адрес>, при помощи неустановленного предмета снял штапики с рамы окна, выставил стекло и проник в квартиру. Там, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- из кухни квартиры: 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 50 рублей, пачку макарон «Makfa», стоимостью 40 рублей, 1 килограмм пшена, стоимостью 30 рублей, 1 килограмм гороха, стоимостью 25 рублей, 5 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», общей стоимостью 75 рублей, 10 килограмм куриного мяса, общей стоимостью 1000 рублей, 5-и литровую бутылку растительного масла «Россиянка», стоимостью 300 рублей, 2 килограмма филе рыбы «Минтай», общей стоимостью 200 рублей, керамическую сахарницу, стоимостью 150 рублей, электрический чайник «IRIT», стоимостью 500 рублей, ручной кухонный комбайн, стоимостью 300 рублей;

- из комнаты квартиры: очки, стоимостью 100 рублей, шариковую ручку, материальной ценности не представляющую, дистанционный пульт от телевизора «Samsung», ценности не представляющий, цифровой эфирный приемник «Color» (модель № серийный номер №) c пультом марки «Color» в комплекте, общей стоимостью 1400 рублей, средство для мыться посуды «Fairy», объемом 450 мл., стоимостью 70 рублей, три куска банного мыла, общей стоимостью 60 рублей.

С похищенным имуществом Фадеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что в феврале 2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Рядом с ним по <адрес> находится <адрес> ранее проживал Потерпевший №1. Около 2 часов ночи он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1 с целью хищения вещей. Он взял отвертку и пошел к окну Потерпевший №1, вынул штапики из окна, выставил стекло со стороны улицы и проник в квартиру. Из квартиры забрал телевизор и двухконфорочную электрическую плитку. Стекло вставил обратно и вбил штапики. Похищенное унес к себе домой <данные изъяты>

В мае, какого числа не помнит, около 01 часа ночи ему захотелось поесть, и он решил совершить кражу в соседней квартире <адрес> Подойдя к веранде, он снял штапики с окна, выстаивал стекло и проник в квартиру. Взял продукты питания (мясо, рыбу, крупы, макароны, лапшу быстрого приготовления, растительное масло). Кроме того, взял бытовую химию, шампунь, мыло и бытовую технику: ТВ-приставку, 2 пульта, электрический чайник и миксер, термос, сахарницу, кухонный комбайн, фильтр для воды. Вышел через дверь. Бытовую технику оставил в заброшенном доме <данные изъяты>

Вина подсудимого Фадеева А.А. в совершении преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в <адрес> он оставлял на хранение вещи, до переезда в новую квартиру. В конце февраля 2019 года он и ФИО17 пришли в квартиру. Замок был целый. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что пропал телевизор, стоимостью 1 000 рублей, и электрическая двухконфорочная плитка, стоимостью 2 000 рублей <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым по наследству от матери ей досталась <адрес>. Фадеев был соседом ее матери. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она пришла в квартиру и увидела, что дверь и форточка открыты. В квартире рассыпаны крупа, сахар и чайные пакетики. Она позвонила мужу и рассказала ему о произошедшем. Также из квартиры пропали электрочайник и ручка, принадлежащие ее матери. Она сразу подумала на Фадеева, так как «следы» рассыпанной крупы вели к нему. Позже Фадеев им признался в том, что кражу совершил он. Фадеев вернул им все, кроме продуктов. Извинился. Претензий к подсудимому они с мужем не имеют.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым у ее сожителя Потерпевший №1 имеется квартира. Примерно в конце февраля они пришли в квартиру Потерпевший №1 (<адрес> где последний не обнаружил электрическую плитку и телевизор <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Фадеева узнал, что последний совершил кражу из соседней квартиры <адрес>. В этот же день приходил сосед, просил Фадеева А.А. вернуть то, что он взял. Фадеев отдал соседу какие-то вещи, электрический чайник <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила ему, что квартиру матери обворовали. Приехав в квартиру, он увидел, что там был беспорядок, форточка была открыта. По рассыпанным продуктам они поняли, что кражу совершил Фадеев. Фадеев перед ними извинился, они претензий к нему не имеют.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19 и сообщил, что несколько дней назад квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обворовал Фадеев. В полицию ФИО21 обращаться не хотел, просил провести с Фадеевым А.А. профилактическую беседу <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО22 и рассказал, что к ним в квартиру кто-то проник и похитил имущество, а также, что он подозревает соседа из <адрес> – Фадеева <данные изъяты>

Помимо изложенных показаний, вина Фадеева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, изъято: электрический чайник, керамическая сахарница, очки, шариковая ручка, два пульта ДУ, ТВ приставка, след обуви, следы рук <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, изъято: пакет с гречкой, упаковка макарон, картонная коробка с горохом, резиновые сапоги <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на файле <данные изъяты>, оставлен низом подошвы сапог, принадлежащих Фадееву А.А. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый со стекла форточки по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем руки Фадеева А.А. (<данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому похищенное по адресу: <адрес> ей возвращено <данные изъяты>

Справкой о стоимости товара, согласно которой установлена стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №2 <данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее из его квартиры телевизор и плиту, причинив ущерб на 3 000 рублей <данные изъяты>

Явкой с повинной Фадеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он заявил о совершенной краже из квартиры Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, изъяты 3 штапика <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности деревянных штапиков имеются повреждения в виде следов давления со смещением древесины. Вышеуказанные следы образованы инструментом рычажного типа (лом, стамеска, отвертка и т.д.) с рабочей частью шириной не менее 6 мм <данные изъяты>

Сведениями из администрации ГП «Войвож», согласно которым, квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес> непригодна для проживания <данные изъяты>

Сведениями о стоимости электрической плиты и телевизора <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Из признательных показаний подсудимого установлено, что кражи из квартир, находящихся по адресам: <адрес>, совершил именно он.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры ее матери похищено принадлежащее потерпевшей имущество. Позже Фадеев признался ей в том, что кражу совершил он, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в конце февраля он обнаружил, что из его старой квартиры пропали телевизор и электрическая плитка.

    Показания потерпевших подтверждаются показаниями ФИО23, которая указала, что из квартиры Потерпевший №1 пропала электрическая плитка и телевизор. Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Фадеев А.А. признался ему в совершении кражи. Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ от Фадеева АФИО24А. узнал о том, что последний совершил кражу из квартиры соседей.

Показания подсудимого, потерпевших и указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

Суд считает вину ФИО25 А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В действиях Фадеева А.А., согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание Фадееву А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадееву А.А., по обоим эпизодам хищения, суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, поскольку похищенное имущество выдано последним и передано Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и иные действия, направленные за заглаживание вреда, заключавшиеся в принесении извинений Потерпевший №2, которые ею были приняты. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья и <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства преступлений, данные о личности Фадеева А.А., его материальное положение, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Фадееву А.А. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в виде штрафа и принудительных работ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности, без применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Фадеева А.А., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Фадееву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, не имеется.

Поскольку Фадеев А.А. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая сведения о личности Фадеева А.А., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, так как он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По данному уголовному делу Фадеев А.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ, время содержания Фадеева А.А. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фадееву А.А. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Фадееву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.    

Судья Костин Е.А.