Решение по делу № 33-12529/2019 от 03.09.2019

Судья –Дрогалева С.В. дело № 33-12529\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кулиева Сахиба Ильяс оглы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе третьего лица Мурашова Алексея Анатольевича в лице представителя Мурашова Романа Сергеевича,

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2019 год, которым постановлено:

«иск Кулиева Сахиба Ильяс оглы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости» о признании недействительными результатов торгов, признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных 25 октября 2018 года в отношении недвижимого имущества -трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 06 ноября 2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кулиев С.И.о. обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 декабря 2010 года с Кулиева С.И.о в пользу КПКГ «СОЮЗ – ЦУМ» взыскана задолженность по договору займа № № <...>-1 от 12 октября 2007 года в размере 2 389 095 рублей 57 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании указанного решения, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кулиева С.И.о, наложен арест на имущество должника. Кроме того, арест на вышеуказанное жилое помещение был наложен в рамках рассмотрения спора по иску Кулиевой Э.Г. к КПКГ «СОЮЗ – ЦУМ», Мурашову А.А., Кулиеву С.И.о. о признании договора ипотеки недействительным. До настоящего времени арест на спорное жилое помещение не снят, однако имущество, принадлежащее должнику Кулиеву С.И.о. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было реализовано на публичных торгах.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества –трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., инвентарный номер объекта № <...>, кадастровый номер № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, признать договор № <...> купли –продажи недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., инвентарный номер объекта № <...>, кадастровый номер № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06 ноября 2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости» недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Мурашов А.А. в лице представителя Мурашова Р.С. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, просит решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчики Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости», третьи лица судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Утешкалиева А.А., Мурашов А.А., Кулиева Э.Г.к., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, Кулиева С.И.о. и его представителя Григорьева Л.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 12 октября 2007 года между Кулиевым С.И.о. и КПКГ «Союз-ЦУМ» заключен кредитный договор на сумму 1 380 000 рублей, сроком возврата до 12 октября 2008 года, под 58% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ул. Ким, д. 16, кв. 77, принадлежащей на праве собственности Кулиеву С.И.о.

Так как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда Волгограда от 24 декабря 2010 года с Кулиева С.И.о. в пользу КПКГ «Союз-ЦУМ» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 389 095 рублей 57 копеек, государственная пошлина в размере 20 145 рублей 48 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установлена ее продажная рыночная стоимость в размере 3153636 рублей 00 копеек.

06 февраля 2017 года между КПКГ «Союз-ЦУМ» и Мурашовым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/17, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, других договоров с третьими лицами или на основании судебных актов и исполнительных листов, согласно перечня, указанного в акте приема-передачи к настоящему «Договору» на общую сумму 255866414 рублей 32 копейки. В том числе по указанному договору уступлены права требования к Кулиеву С.И.о. по делу 2-252/11 (номер договора займа № <...> от 12 октября 2007 года оригинал, РКО) и 2-7862/2010 (по договору займа № <...> от 16 июля 2008 года копия, РКО).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года завершено конкурсное производство в отношении КПКГ «Союз-ЦУМ». В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации КПКГ «Союз-ЦУМ».

08 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральный районный судом Волгограда в отношении Кулиева С.И.о. возбуждено исполнительное производство № <...>, в рамках которого 18 января 2018 года произведена замена взыскателя КПКГ «Союз-ЦУМ» на Мурашова А.А.

14 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Костровой Т.И. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую должнику, расположенную по адресу: г<адрес>.

Супруга Кулиева С.И.о. – Кулиева Э.Г.к. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Кулиеву С.И.о., КПКГ «Союз-ЦУМ», Мурашову А.А. о признании договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. Вместе с тем, ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, запретив совершение сделок по отчуждению, регистрации прав и перехода прав собственности на квартиру.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2018 года ходатайство Кулиевой Э.Г.к. об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на квартиру. Определение направлено на исполнение.

18 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынес постановление о передаче арестованного приставом имущества на торги. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области приняло имущество по акту приема-передачи 20 июля 2018 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2018 года в удовлетворении иска Кулиевой Э.Г.к. к Мурашову А.А., Кулиеву С.И.о. о признании договоров ипотеки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в совместной собственности Кулиевой Э.Г. к. и Кулиевой С.И. о., заключенный 12 октября 2007 года между Кулиевым С.И. о. и КПКГ «Союз – ЦУМ» недействительными – отказано.

14 августа 2018 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области поступает постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 08 августа 2018 года об отложении исполнительных действий с 08 августа 2018 года по 22 августа 2018 года. В постановлении об отложении исполнительных действий содержится ссылка на определение суда.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства также содержат постановление судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2018 года об отзыве имущества с реализации (т.1 л. 149), в котором указано, что поступило определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда о наложении ареста на спорную квартиру, а поэтому имущество следует отозвать с реализации. Однако указанное постановление судебного пристава-исполнителя в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области направлено не было.

18 сентября 2018 года проведены первые торги по продаже спорного имущества, которые признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 18 сентября 2018 года снижена цена имущества, переданного на реализацию. Повторные торги проведены 25 октября 2018 года, определен победитель торгов ООО «Фонд недвижимости». 06 ноября 2018 года с покупателем ООО «Фонд недвижимости» заключен договор купли-продажи имущества. Согласно п. 2.1. указанного договора, общая стоимость имущества составила 2681000 рублей 00 копеек. Покупатель произвел оплату по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2018 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Кулиевой Э.Г.к. о к Мурашову А.А., Кулиеву С.И.о., которым отказано в удовлетворении исковых требований - отменено, исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12 октября 2007 года между Кулиевым С.И.о. и КПКГ «Союз-ЦУМ», признан недействительным договор ипотеки трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный 16 июля 2008 года между Кулиевым С.И.о. и КПКГ « Союз-ЦУМ».

Определением Центрального районного суда Волгограда от 14 января 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Кулиева С.И.о. – адвоката Григорьева Л.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда Волгограда от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску КПКГ «Союз-ЦУМ» к Кулиеву С.И.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов отказано. Указанное определение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Кулиева С.И.о. об отмене решения Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2010 года удовлетворено, решение Центрального районного суда Волгограда от 24 декабря 2010 года отменено по новым обстоятельствам и гражданское дело направлено в Центральный районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2019 года исковое заявление Мурашова А. А. к Кулиеву Сахибу И. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено частично. Взыскана с Кулиева С. И. О. в пользу Мурашова А. А. задолженность по договору займа от 12 октября 2007 года по состоянию на 07 декабря 2010 года в размере 2 389 095 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 1 220 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 1 169 095 руб. 57 коп., а в удовлетворении исковых требований Мурашова А. А. к Кулиеву Сахибу И. О. об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, ул. Ким, д. 16, кв. 77 отказано.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Кулиева С.И.о. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Разрешая спор, с учётом приведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения торгов нарушен не был. Вместе с тем, учел, что перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, установленный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим и принимая во внимание определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от 08 ноября 2018 года, которым решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Кулиевой Э.Г.к. к Мурашову А.А., Кулиеву С.И.о. об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров ипотеки отменено и принято новое решение, которым признан недействительным договор ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12 октября 2007 года между Кулиевым С.И.о. и КПКГ «Союз-ЦУМ», признан недействительным договор ипотеки трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16 июля 2008 года между Кулиевым С.И.о. и КПКГ «Союз-ЦУМ», пришел к выводу о необходимости защиты прав Кулиева С.И.о. как собственника квартиры и удовлетворил заявленные им исковые требования.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу. Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия учитывает, что исходя из вышеприведенных положений закона и актов его толкования, следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. При этом как правильно указано судом первой инстанции права Кулиева С.И.о. как собственника квартиры, проданной с торгов, подлежат защите, поскольку судебный пристав-исполнитель выставляя спорную квартиру на торги, не принял во внимание, что имеется спор о недействительности договора ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 12 октября 2007 года между Кулиевым С.И.о. и КПКГ «Союз-ЦУМ» и что решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска Кулиевой Э.Г.к. к Мурашову А.А., Кулиеву С.И.о. о признании договора ипотеки квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящейся в совместной собственности Кулиевой Э.Г. к. и Кулиева С.И. о., заключенного 12 октября 2007 года между Кулиевым С.И.о. и КПКГ «Союз – ЦУМ» недействительным отказано, на момент проведения торгов в законную силу не вступило. В настоящее время, судебное решение, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги по продаже квартиры, отменено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении исковых требований Кулиева С.И.о. о признании торгов недействительными и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не применил последствия недействительности договора купли-продажи, не влечет отмены оспариваемого судебного акта, поскольку стороны сделки, как и лицо оспаривающее сделку, не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями о применении последствий признания договора купли-продажи недействительным.

Ссылка в апелляционной жалобе на добросовестность приобретателя имущества ООО «Фонд недвижимости» не влечет отмены оспариваемого акта, поскольку признание недействительным договора, не находится в зависимости от добросовестности поведения сторон договора. При этом следует отметить, что судом первой инстанции вопрос о применении последствий недействительности договора купли-продажи не разрешался, в рамках рассматриваемого спора истец не просил о применении последствий недействительности договора.

Утверждение апеллянта о том, что конечным приобретателем денежных средств по сделке будет являться взыскатель Мурашов А.А., который не знал о том, что договор залога между Кулиевым С.И.о. и КПКГ «Союз – ЦУМ» заключен с каким-либо пороком, а поэтому он будет являться добросовестным приобретателем денежных средств на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку судом рассмотрены лишь требования истца о признании торгов недействительными и признании недействительным договора купли-продажи, вопрос о применении последствий недействительности договора купли-продажи не разрешался.

Иных доводов к отмене оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Мурашова Алексея Анатольевича в лице представителя Мурашова Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья –Дрогалева С.В. дело № 33-12529\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

25 сентября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кулиева Сахиба Ильяс оглы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе третьего лица Мурашова Алексея Анатольевича в лице представителя Мурашова Романа Сергеевича,

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2019 год, которым постановлено:

«иск Кулиева Сахиба Ильяс оглы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости» о признании недействительными результатов торгов, признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных 25 октября 2018 года в отношении недвижимого имущества -трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 06 ноября 2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Мурашова Алексея Анатольевича в лице представителя Мурашова Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: