Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-586/2020 от 19.05.2020

Дело №12-586/2020

66МS0035-01-2020-000757-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 июня 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Артемьевой Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 марта 2020 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Артемьева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Артмеьева подала жалобу на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку она не была надлежащим образом извещена.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Артемьева в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119 и 129.4 Налогового кодекса, влечет в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет в соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Материалами дела установлено, <//> Артемьева, являясь директором ООО « Манго плюс», расположенного по адресу <адрес>, в нарушении срока, установленного п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации, представила в ИФНС России по г. Екатеринбургу налоговую декларацию по страховым взносам <//>. Срок представления указанной декларации <//>, фактически декларация представлена <//>.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются : протоколом об административном правонарушении ; выпиской из ЕГРЮЛ ;реестром деклараций, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Артемьевой правильно квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена, поскольку с <//> по <//> находилась за пределами страны, судом не принимается.

Как следует из представленных почтовых идентификаторов, заказное письмо с уведомлением прибыло в место вручения адресату <//>, возврат отправителю <//>.

Вместе с тем, Артемьева не обеспечила получение судебной почтовой корреспонденции и от получения извещения уклонилась.

Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются надлежащими.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Артемьевой в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции нормы.

Состоявшиеся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Артемьевой Д.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о привлечении Артемьевой Дарьи Сергеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказание в виде предупреждения - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья