Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2142/2020 ~ М-934/2020 от 27.02.2020

(№)а-2142/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В..,

с участием административного истца Хаустова С.В., его представителя Ларина А.В. действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области – Дегтяревой Л.Е., действующей на основании доверенностям и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Долгих Ю.С. – Морхов А.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хаустова Сергея Валерьевича к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Долгих Ю.С., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 29.11.2019 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Долгих Ю.С., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 29.11.2019 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отмене указанного постановления.

Административный истец Хаустов С.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и взыскании судебных расходов в размере 14 000 рублей.

Представитель административного истца Ларин А.В. действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 14 000 рублей.

Представитель административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Долгих Ю.С. – Морхов А.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против прекращения по делу в связи с отказом от иска не возражал, просил отказать во взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области Дегтярева Л.Е., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора. По вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагал, что они носят чрезмерный характер, просила снизить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взыскания админстративных штрафов Долгих Юлия Сергеевна, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по взыскания админстративных штрафов, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. КАС РФ предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Аналогичное право предоставлено суду согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в соответствии с которой суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что административным истцом Хаустовым С.В. оспаривается постановление от 29.11.2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебное заседание представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.02.2020 г. Таким образом, меры по запрету на совершение регистрационных действий, назначенные постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 г., в настоящий момент отменены, соответственно перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному административному делу.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются.

Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с УФССП России по Воронежской области являются обоснованными.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2020 года между Хаустовым С.В. (заказчиком) и Лариным А.В. (исполнителем), был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по составлению административного искового заявления, представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по административному иску заказчика в связи с оспариванием постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 9000 руб. - составление административного искового иска, от 4000 руб. до 6000 руб.- участие исполнителя в одном судебном заседании (л.д.31).

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 26.02.2020г. в соответствии с договором от 26.02.2020г. исполнителем оказана услуга стоимостью 9000 руб. – написание административного искового заявления (л.д. 32).

Кроме того, согласно акту об оказании юридических услуг от 24.03.2020 г. в соответствии с договором от 26.02.2020г. исполнителем оказана услуга стоимостью 5000 руб. – составление заявления об отказе от исковых требований (л.д. 33).

Оплата по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 26.02.2020 на сумму 9 000 руб. (л.д.34), от 24.03.2020 на сумму 5000 руб. (л.д.35).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, сложности и категории дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов, судья приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. (7 000 руб. написание искового заявления, 4 000 руб. написание заявления об отказе от исковых требований и подготовки заявления о взыскании судебных расходов) является разумным и справедливым.

Взыскание судебных расходов на представителя в указанных размерах суд обосновывает доказательствами о понесенных расходах, размером ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, обстоятельствами дела и наличием оформленных документов, свидетельствующих о понесенных расходах, учитывает сложность и категорию дела, а также принимает во внимание профессиональную юридическую помощь, предоставленную взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хаустова Сергея Валерьевича от административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Долгих Ю.С., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 29.11.2019 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отмене указанного постановления.

Производство по иску Хаустова Сергея Валерьевича судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Долгих Ю.С., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 29.11.2019 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отмене указанного постановления - прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по административному спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Хаустова Сергея Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                           Е.Ю. Курындина

Определение в окончательной форме вынесено 17 июня 2020 г.