Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3991/2016 ~ М-3188/2016 от 20.10.2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барамзиной И.А. к Михайлову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барамзина И.А. обратилась в суд к Михайлову С.А. с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков. В обоснование иска указала, что вступившим в законную решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с САО «Надежда» взыскано 120000 рублей страхового возмещения и 7732 рубля 93 копейки судебных расходов; с виновника ДТП Михайлова С.А. взыскано 205961 рубль 02 копейки в счет возмещения материального ущерба и 13167 рублей 03 копейки судебных расходов. Также указала, что кроме причинения материального ущерба, Михайловым С.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных и душевных переживаниях по поводу причиненноговредаздоровью, размер морального вреда она оценивает в 100000 рублей. Кроме того, при рассмотрении ее дела судом апелляционной инстанции, она понесла убытки, связанные с расходами на поездки ее представителя в г. Красноярск, которые составили 2299 рублей 84 копейки. В связи с этим, просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и убытки в размере 2 299 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец Барамзина И.А. отказалась от иска к ответчику в части взыскания убытков, в связи с этим производство по делу в данной части прекращено определением суда; исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего правила дорожного движения, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывала сильные боли, проходила лечение в стационаре и амбулаторно, была вынуждена уволиться с работы.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.3, 36). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.35, 40). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, старшего помощника прокурора Глуховерову Г.А. полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут напротив <адрес>, Михайлов С.А. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Барамзиной И.А.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» №, у Барамзиной И.А. в результате событий ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили Барамзиной И.А. вред здоровью средний тяжести, т.к. вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцуморальноговредав результатеДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,приповрежденииее здоровьяисточником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику Михайлову С.А. и под управлением последнего, так как в судебном заседании установлено, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате полученных травм и последующего лечения истец испытывала физическую боль, была лишена возможности полноценно жить и функционировать, вынуждена была проходить лечение, то есть испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, истец была вынуждена уволиться с работы.

При этом, суд находит доказанным, чтоморальныйвредБарамзиной И.А. причинен по вине ответчика Михайлова С.А.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Барамзиной И.А. окомпенсации моральноговредазаявлены обоснованно. При определении размеракомпенсациипричиненного истцу Барамзиной И.А. моральноговреда,суд учитывает в соответствии с требованиямист.1101ГК РФ степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с полученными в результатедорожно-транспортного происшествия повреждениями, причинившими среднейтяжестивредздоровьюистца, характер полученных травм, длительное лечение, фактические обстоятельства, при которых был причиненморальныйвред, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Барамзиной И.А. окомпенсацииморальноговредаудовлетворить и взыскать с ответчика Михайлова С.А. в счеткомпенсацииморальноговреда100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барамзиной И.А. к Михайлову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать в пользу Барамзиной И.А. с Михайлова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01.02.2017г.