Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 14.02.2014

                                                                                 Дело № 12-49/14

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                        05 марта 2014года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.

рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г.Волгограда на постановление Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда № 1/6-14/38 от 06 февраля 2014 года в отношении Ефанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда № 1/6-14/38 от 06 февраля 2014 года Ефанов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в том, что в нарушение п. 8.4.3 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» № 79/2436 от 16.07.2013г., 30.01.2014 года складировал на прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, территории дрова объемом около 5 куб.м.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Волгограда фио3 обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обосновании чего указала следующее.

В материалах, на основании которых комиссией сделан вывод о виновности Ефанова Ю.С. в инкриминируемом ему деянии, не установлено, что он является собственником домовладения, на придомовой территории которого имеются дрова объемом около 5 куб.м. Также, объяснений Ефанова Ю.С. по существу выявленных нарушений не представлено. Иных доказательств виновности Ефанова Ю.С. в ходе рассмотрения административного материала не добыто. Вина Ефанова Ю.С. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана. В связи с чем, просил суд вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Ефанов Ю.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора Советского района г. Волгограда. Также суду пояснил, что30.01.2014 года к нему сотрудники МБУ ЖКХ Советского района г. Волгограда не приходили, дрова на прилегающей территории к своему домовладению он не складировал, кроме того о том, что в отношении него был составлен административный протокол он узнал только сейчас. После предоставления ему на обозрение копии протокола по делу об административном правонарушении уверенно заявил, что подпись в протоколе в графе нарушитель проставлена не им, а иным лицом.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда Елансков В.В. просил отменить постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № 1/6-14/44 от 06 февраля 2014 года, поскольку оно является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств виновности Ефанова Ю.С. в совершении административного правонарушения, не добыто.

Главный специалист отдела контрольно-организационной, административной работы и защиты прав потребителей администрации Советского района Волгограда Жиркова А.А. в судебном заседании указала, что комиссия рассмотрела поступивший протокол и вынесла постановление, на основании представленных данных, с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении нарушителя о времени и месте рассмотрения дела. В решении вопроса по протесту прокурора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности заключается в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи предусматривает наказание на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 8.4.3 «Правил благоустройства территорий городского округа Волгоград» собственникам жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается:

1) осуществлять сброс, накопление отходов и мусора в местах, не отведенных для этих целей;

2) складировать строительные материалы, мусор и отходы на прилегающей территории и прилотковой части дорог, засыпать и засорять ливневую канализацию, ливнестоки, дренажные канавы;

3) самовольно использовать земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные хозяйственные и иные нужды (складирование мусора, горючих материалов, удобрений, возведение построек, пристроев, гаражей, погребов, огородов);

4) самовольно устанавливать объекты (шлагбаумы, "лежачие полицейские" и др.) на территориях и дорогах общего пользования, препятствующие передвижению пешеходов, автотранспорта, в том числе машин скорой помощи, пожарных, аварийных служб, специализированной техники;

5) загрязнять питьевые колодцы, нарушать правила пользования водопроводными колонками;

6) изменять уровень рельефа путем отсыпки площадей для застройки индивидуальных жилых домов и прилегающей территории для исключения подтопления соседних территорий;

7) складировать ветки и обрезь деревьев на контейнерных площадках (собственники жилых домов транспортируют их на объекты размещения отходов либо заключают для этих целей договоры на оказание услуг по вывозу и (или) размещению отходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2014 года инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» Платоновой Я.В. в отношении Ефанова Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Ефановым Ю.С., на придомовой территории по адресу: <адрес> складируются дрова объемом 5 куб.м.

06 февраля 2014 года по результатам рассмотрения административного материала административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1/6-14/38, согласно которому Ефанов Ю.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда о виновности и привлечения Ефанова Ю.С. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № 1/6-14/38 от 06 февраля 2014 года были допущены грубые нарушения ст. 26.2 КоАП РФ, а именно не установлено, что Ефанов Ю.С. является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на придомовой территории которого имеются дрова объемом около 5 куб.м.

Также, объяснений Ефанова Ю.С. по существу выявленных нарушений не представлено.

Каких-либо визуальных доказательств наличия на придомовой территории домовладения № по ул<адрес> какого-либо имущества, позволяющего сделать вывод о нарушении Ефановым Ю.С. правил благоустройства территорий поселений, не представлено.

Кроме того, самим Ефановым Ю.С. в судебном заседании заявлено о том, что факты, изложенные в составленном в отношении него в протоколе отсутствовали, с проверкой к нему никто не приходил, протокол в его присутствии не составлялся и его копия ему не вручалась, подпись в протоколе ему не принадлежит, что подтверждается и копией паспорта Ефанова Ю.С.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № 1/6-14/38 от 06 февраля 2014 года, которым Ефанов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут наказания в виде предупреждения, подлежащим отмене, и ввиду отсутствия возможности представления дополнительных доказательств подтверждающих факты, изложенные в протоколе, производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ № 1/6-14/38 ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░