Решение по делу № 2-258/2011 от 16.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                           Дело № 2 - 258/11

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 16 марта 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с  участием: истца - ОАО «Сбербанк России», представитель Кузнецова Галина Николаевна, доверенность от 03.11.2010,

ответчика - Журавлевой Лидии Васильевны,

представителя ответчика - Харченко Сергея Николаевича, ордер № 23 от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Журавлевой Лидии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Журавлевой Л.В. о взыскании 30854 рубля 20 копеек неосновательного обогащения и 1125 рублей 63 копейки государственной пошлины, в обосновании своих требований указав, что по обращению Журавлевой Лидии Васильевны, <ДАТА4> г.р., в ее пользу 05.05.2008 были произведены компенсационные выплаты по счетам, которые были открыты на другое лицо. В связи с обращением 11.02.2010 вкладчика <ФИО1>, Банком произведено служебное расследование, в ходе которого установлен факт получения Журавлевой Л.В. денежныхсредств, причитающихся <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., в качестве компенсации по счетам, открытым на ее имя. На имя Журавлевой Л.В., <ДАТА8> г.р. по состоянию на 29.06.1991 имелся только один счет, подлежащий компенсации, которая была начислена и получена ответчиком. Таким образом, Журавлевой Л.В., <ДАТА4> г.р. неосновательно получена денежная сумма в размере 30 854,2 рублей. Учитывая то, что средства на выплату указанной компенсации выделяются из федерального бюджета, выплаченная ненадлежащему лицу сумма была возмещена государству за счет  средств Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России», и поставлена на дебиторскую задолженность Банка.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что суду представлен документ о перечислении суммы, такой платежный документ выдала программа. <ФИО2> вернула им деньги, которые они и перечислили в бюджет.

          Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

          Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что из документа, представленного истцом, не видно, что сумма возвращена <ФИО2>, по ошибке которой была перечислена сумма его доверительнице. Нет оснований у банка обращаться в суд с данными требованиями. <ФИО2> внесла свои денежные средства, у нее нет никаких отношений с ОАО «Сбербанк России», она просто работник. У ОАО «Сбербанк России» никаких убытков нет, поскольку <ФИО2> внесла деньги.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1494/2010, судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что <ФИО3> 09 марта 2007 года была принята на работу в операционную кассу вне кассового узла № 8617/006 на должность контролера-кассира в Коми отделение № 8617 СБ РФ. 07 апреля 2008 года переведена на должность старшего контролера-кассира универсального дополнительного офиса № 8617/006, что подтверждается выпиской из трудовой книжки <ФИО3>

05 мая 2008 года ответчику Журавлевой Л.В.  <ФИО3> была выдана компенсация по счетам: <НОМЕР> в общей сумме 22262 рубля 30 копеек и <НОМЕР> в общей сумме 8344 рубля. Счета на сумму 22326,91 рублей и на сумму 8502 рубля 31 копейку закрыты по заявлению ответчика об утрате сберегательной книжки   <ФИО3>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617.

15 февраля 2010 года от Журавлевой Лидии Васильевны, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в адрес Сбербанка поступило заявление, согласно которого компенсация ею не получена, счета не были закрыты.

          Согласно служебной записке начальника ОКВО УБУиО Урбана Н.В. от 04.03.2010, последний просит подтвердить (или не подтвердить), что владелец паспорта, выданного 14.03.2003 г. г. УВД г. Сыктывкара и паспорта, выданного УВД г. Сыктывкара 01.04.2003 года является один и тот же человек: Журавлева Лидия Васильевна,1954 года рождения, поскольку <ФИО1>  11 февраля 2010 года обратилась в банк для  получения компенсации, сообщив, что ее не получала, составив заявление.

        Из служебной записки начальника Управления безопасности и защиты информации от 10.03.2010 в ответ на вышеуказанную служебную записку, следует, что владельцами паспортов являются разные люди: паспорт, выданный 14.03.2003 г. г. УВД г. Сыктывкара, принадлежит Журавлевой Л.В., <ДАТА4> г.р., зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт, выданный УВД г. Сыктывкара 01.04.2003 года,принадлежит Журавлевой Л.В., <ДАТА19> г.р., зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.       

        В результате проведенной проверки, Начальником ОКВО Н.В. Урбаном 31 марта 2010 года был составлен акт № 1, согласно которому обнаружена переплата 05.05.2008 в сумме 30 854 рубля 20 копеек, 05.05.2008 начислена компенсация вкладчику Журавлевой Лидии Васильевне, <ДАТА4> года, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Фактически счета принадлежат вкладчику Журавлевой Л.В., <ДАТА19> г.р., проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ,<АДРЕС>. Подпись вкладчика на ордерах ф. 203, расходных ордерах и заявлении ф. 285 от 05.05.2008 не вызывает сомнений, но абсолютно не совпадает с подписью по счетам вкладчика Журавлевой Л.В., <ДАТА4> г., проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Виновные лица: контролер <ФИО3> (10284,74 рубля), дополнительный контроль осуществлен <ФИО4> (10284,73 рубля), <ФИО5> (10284,73 рубля).  

         Согласно заключению  начальника Управления безопасности и защиты информации Коми ОСБ № 8617 от 09.04.2010 Журавлева Л.В., <ДАТА4> г.р. отказалась в добровольном порядке возвратить сумму переплаты.

         Поскольку вина в переплате была установлена у <ФИО3>, последняя 09 апреля 2010 года уплатила на счет банка 30 854 рубля 20 копеек в счет погашения переплаты компенсации по акту № 1 от 31.03.2010, что подтверждается жетоном № 26 от 09.04.2010. Указанныесредства в дальнейшем истцом были возвращены в бюджет, что подтверждается платежными поручениями. 

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

  В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.   

  Как установлено в судебном заседании, при участии работника истца <ФИО3> было произведено перечисление денежных средств в размере 30 854 рубля 20 копеек на счет ответчика Журавлевой Л.В., которая не имела права на их получение, данные денежные средства не являлись собственностью банка, были получены банком из бюджета для дальнейшего зачисления на счет <ФИО1> <ДАТА19> г.р., проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в последующем данные денежные средства были возвращены в банк <ФИО3> и перечислены в бюджет.

 Таким образом, исковые требования истца о взыскании 30854,20 рублей неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку в правоотношении, возникшем между истцом и ответчиком, истец не является потерпевшим, неосновательное обогащение со стороны ответчика произошло не за счет имущества истца, в результате данной выплаты имущество истца не уменьшалось, необоснованные расходы бюджета были возмещены <ФИО3>

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :            

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Журавлевой Лидии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 854 рубля 20 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Мировой судья                                                            М.О. Марков