Решение по делу № 2-124/2019 (2-2759/2018;) ~ М-2451/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Марковского муниципального образования к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Истец администрация Марковского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №, путем демонтажа самовольно возведенного строения с кадастровым №, ограждения (забора), расположенных по адресу: ...., за счет собственных средств, в течении 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией Марковского муниципального образования заключен муниципальный контракт от **/**/**** № на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автодороги по .... р......

В процессе осмотра ...., земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, было установлено, что на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположено нежилое здание с кадастровым №, земельный участок огорожен забором. Нежилое здание с кадастровым № и ограждение (забор), частично фактически расположены на земельном участке с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым №, по .... р..... с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно- технического обеспечения, размещение временных сооружений. На указанный земельный участок администрацией поселения оформлено право собственности, свидетельство о государственной регистрации права № от **/**/****.

**/**/**** сотрудником администрации Марковского муниципального образования был осуществлен выезд по адресу: ...., составлен акт № осмотра с приложением схемы, фотофиксацией нарушения.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, земельный участок с кадастровым №, на праве собственности принадлежит гр. ФИО1.

У ФИО1 отсутствуют основания возникновения прав на земельный участок с кадастровым №, документы на право собственности на земельный участок, предусмотренные статьями 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, т.е. гр. ФИО1 возвел на самовольно захваченном земельном участке строение, сооружение без получения разрешения, согласования собственника.

    Представители истца ФИО6, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, администрации Марковского муниципального образования на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., назначение – земли населенных пунктов, под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно-технического обеспечения, размещение временных сооружений, площадью 35 302 кв.м.

Администрацией Марковского муниципального образования произведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: ...., пашня, расположенная в 2 км.южнее микрорайона Первомайский, установлено, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок огорожен, освоен, на территории земельного участка расположено два нежилых здания, одно из зданий с кадастровым № входит в границы данного земельного участка и частично расположено на земельном участке с кадастровом №, принадлежащем на праве собственности Марковскому муниципальному образованию

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком. Документов, подтверждающих нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не представлено.

Судом признаются несостоятельными доводы ответчика, что им не производилось строительства самовольной постройки, земельный участок приобретен с возведенными самовольно строениями, следовательно, требования о сносе следует заявить к предыдущему собственнику, возводившему строения.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно приведенным разъяснениям ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, несмотря на то, что он не относится к лицу, непосредственно возведшему самовольную постройку, на него должна быть возложена обязанность по демонтажу самовольно возведенного строения, ограждения.

Таким образом, судом установлено, что в связи с незаконным занятием земельного участка, ответчиком допущено нарушение прав истца как собственника земельного участка, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушенного права истца путем демонтажа самовольно возведенного строения, ограждения, с земельного участка, принадлежащего администрации Марковского муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковского муниципального образования к ФИО1, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым ...., путем демонтажа самовольно возведенного строения с кадастровым №, ограждения (забора), расположенных по адресу: ...., за счет собственных средств, в течении 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:      Т.Ю. Сорокина