Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-264/2014 от 11.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого <данные изъяты> к Латушкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

<данные изъяты> филиала обратился в суд с иском к Латушкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что "дата" по кредитному договору <данные изъяты> Латушкину А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых до "дата" года, однако, ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл; просит суд рассмотреть дело в их отсутствие; сведений о производстве платежей не представил.

    Ответчик Латушкин А.С., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, письменных возражений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-между истцом и ответчиком Латушкиным А.С. "дата" заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кредитного договора <данные изъяты> от "дата" года, согласно которого заемщик обязуется погашать кредит согласно величине ежемесячного платежа погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> числа каждого месяца; кроме того, договором предусмотрено право кредитора требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязанностей по погашению кредита перед банком;

-судом установлено, что ответчик Латушкин А.С. не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается данными по ссудному счету и расчетами банка;

-на день рассмотрения искового заявления ответчик должен истцу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

-кредитный договор подлежит расторжению в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по погашению суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика Латушкина А.С..

    Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от "дата" года, заключенный между <данные изъяты> и Латушкиным А.С..

Взыскать с Латушкина А.С. в пользу <данные изъяты> филиала задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от "дата" в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующая