Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-5340/2023;) ~ М-5139/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-180/2024

73RS0002-01-2023-007296-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                       23 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Россиийской Федерации к Тарасову Дмитрию Леонидовичу, Замалтдинову Рустаму Рафаилевичу, Дудик Евгению Вадимовичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) обратилось в суд с иском к Тарасову Д.Л., Замалтдинову Р.Р., Дудик Е.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса. Свои требования обосновывают тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от 15.07.2022г. бывшие сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ульяновской области признаны виновными, а именно: Дудик Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года с лишением специального звания «майор полиции» с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Тарасов Д.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года с лишением специального звания «майор полиции» с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; бывший сотрудник ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Замалтдинов Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев с лишением специального звания «капитан полиции» с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично и в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба в размере 27133 руб., компенсация морального вреда с Дудика Е.В. 100 000 руб., с Тарасова Д.Л. – 50 000 руб., с Замалтдинова Р.Р. – 30 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07.12.2022г. приговор Ленинского районного суда <адрес> от 15.07.2022г. изменен в части взыскания компенсации морального вреда приговор отменен и передано в данной части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зайцева В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. Во исполнении решения суда платежным поручениям № от 19.07.2023г. Министерством финансов Российской Федерации в пользу Зайцева В.В. перечислено 80 000 руб. Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 21.12.2016г. №. Считают, что ответчики, находясь при исполнении служебных обязанностей, нарушили личные неимущественные права Зайцева В.В. Следовательно, МВД РФ обладает правом регрессного требования к ответчикам. Просят взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства в порядке регресса в размере 80 000 руб.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещены, о чем имеются извещения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

         С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения слушания дела суд не усматривает.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022г.

Дудик Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года с лишением специального звания «майор полиции;

-по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний Дудик Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года с лишением специального звания «майор полиции», с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тарасов Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 8 месяцев с лишением специального звания «майор полиции;

-по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний Тарасову Д.Л. окончательно назначено наказание в виде лишения на срок 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 8 месяцев с лишением специального звания «майор полиции», с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Замалтдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев с лишением специального звания «капитан полиции»;

-по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний Замалтдинову Р.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 8 месяцев с лишением специального звания «капитан полиции», с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Зайцева В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с Дудика Е.В., Тарасова Д.Л., Замалтдинова Р.Р. в пользу Зайцева В.В. материальный ущерб в размере 27 133 руб., в пользу Зайцева В.В. компенсацию морального вреда с Дудика Е.В. в размере 100 000 руб., с Тарасова Д.Л.- 50 000 руб., Замалтдинова Р.Р.-30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07.12.2022г. приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022г. изменен, отменен в части решения суда о взыскании в пользу потерпевшего Зайцева В.В. в счет компенсации морального вреда с Дудика Е.В. – 100 000 руб., с Тарасова Д.Л. – 50 000 руб., с Замалтдинова Р.Р.-30 000 руб. и передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Зайцева В.В. удовлетворен частично. В пользу Зайцева В.В. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. Как следует из данного решения суда, ФИО2 занимал должность начальника отделения по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков УНК УМВД России по <адрес> и имеющий специальное звание «майор полиции»; Тарасов Д.Л. занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с легализацией наркодоходов управления по контролю за оборотом наркотиков УНК УМВД России по Ульяновской области и имеющий специальное звание « майор полиции» ; Замалтдинов Р.Р. занимал должность старшего уполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска и имеющий специальное звание «капитан полиции». Решение вступило в законную силу 22.03.2023г.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда, платежным поручением № от 19.07.2023г. Минфином России Зайцеву В.В. произведено перечисление денежных средств в размере 80 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", с последующими изменениями и дополнениями, вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами Главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от 15.07.2022г. Дудик Е.В. виновен в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересах граждан, с применением насилия и с угрозой его применения, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. Тарасов Д.Л., Замалтдинов Р.Р. виновны в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с угрозой применения насилия, а также совершения грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. При квалификации действий ответчиков суд исходит из того, что Дудик Е.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, не имея права и никаких законных оснований осуществил задержание Зайцева В.В., применив к нему физическую силу, после чего незаконно завладел его мобильным телефоном, без составления соответствующих процессуальных документов. Затем, Дудик Е.В. совместно с Тарасовым Д.Л. незаконно ограничили свободу передвижения Зайцева В.В., путем незаконного удержания Дудиком Е.В. Зайцева В.В. и сопровождении его в автомобиль, находящийся в пользовании Тарасова Д.Л., где продолжали ограничивать свободу Зайцева В.В. без законных на то оснований, поочередно высказывая угрозы применения в отношении него насилия и угрозы доставления его в отдел полиции и причинении ему там телесных повреждений, угрозы привлечения к уголовной ответственности за легализацию (отмывания) доходов, полученных в результате совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом Тарасов Д.Л., действуя совместно с согласия и на виду у Дудика Е.В., незаконно произвел личный досмотр и осмотр вещей Зайцева В.В. без соответствующий на то оснований и составления необходимых процессуальных документов. В ходе указанных действий у Зайцева В.В. были обнаружены денежные средства. Впоследствии, к ним присоединился Замалтдинов Р.Р. и высказывая в адрес Зайцева В.В. угрозы применения насилия и доставления его в отдел полиции и причинении ему там телесных повреждений, угрозы привлечения к уголовной ответственности за незаконное обналичивания денежных средств, также произвел осмотр принадлежащих Зайцеву В.В. вещей без составления соответствующих процессуальных документов. Затем по требованию Замалтдинова Р.Р. у Зайцева В.В. незаконно изъяли принадлежащие ему денежные средства и телефон.

Таким образом, вышеуказанными преступными действиями в отношении Зайцева В.В., ответчиками нарушены конституционные права и законные интересы Зайцева В.В., его право на достоинство личности, свободы передвижения и личную неприкосновенность.

В силу ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу о том, что вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда, а поскольку вред, причиненный незаконными действиями ответчиков был возмещен за счет средств казны Российской Федерации, выплаченная Российской Федерацией, то денежная сумма подлежит возмещению в полном объеме с ответчиков, с учетом и противоправных действий каждого ответчика в отношении Зайцева В.В. и последствий их действий, а именно: с Дудика Е.В.- 40 000 руб., с Тарасова Д.Л.- 20 000 руб., с Замалтдинова Р.Р. – 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Дудика Е.В. – 40 000 руб., с Тарасова Д.Л.- 20 000 руб., с Замалтдинова Р.Р. – 20 000 руб.

         Оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется.

      Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины составляет от сумма 80 000 руб. – 2 600 руб. Следовательно, с Дудика Е.В. – 1300 руб., с Тарасова Д.Л.- 650 руб., с Замалтдинова Р.Р.- 650 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Тарасову Дмитрию Леонидовичу, Замалтдинову Рустаму Рафаилевичу, Дудик Евгению Вадимовичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с Дудика Евгения Вадимовича (№) денежные средства в порядке регресса в размере 40 000 руб.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с Тарасова Дмитрия Леонидовича (№) денежные средства в порядке регресса в размере 20 000 руб.

       Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с Замалтдинова Рустама Рафаилевича (№) денежные средства в порядке регресса в размере 20 000 руб.

      Взыскать с Дудика Евгения Вадимовича (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 300 руб.

     Взыскать с Тарасова Дмитрия Леонидовича (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 650 руб.

     Взыскать с Замалтдинова Рустама Рафаилевича (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 650 руб.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья -                                                                            О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024г.