Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2021 от 27.10.2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                   Дело № 1№2021                        

17 ноября 2021 г.                                                                             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Усцелемова С.В.

подсудимого Семенова Р.В.,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Компанцева Е.Л., представившего удостоверение №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Семенов Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.В.,своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено Семенов Р.В. при следующих обстоятельствах.

Семенов Р.В., будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года, Семенов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В № регион (VIN) №, начал движение от участка местности расположенного в 8 метрах в северном направлении от южного угла дома расположенного по адресу: <адрес> и совершил на нем поездку до участка местности расположенного в 20 метрах в северо-западном направлении от южного угла дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где примерно в 14 часов 30 минут совершил ДТП, после чего прибывшими на место ДТП сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Семенову Р.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Семенов Р.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Семенов Р.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.          

          Семенов Р.В. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Компанцева Е.Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Усцелемов С.В. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.      

Преступление, в котором обвиняется Семенов Р.В., относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.                     

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, суд признает, что Семенов Р.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.       

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления Семеноввым Р.В., управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом невыполнения Семеноввым Р.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Кроме того, судом установлено, что Семенов Р.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого Семенов Р.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.     

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Семеновым Р.В. умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Семеновым Р.В., находящимся в состоянии опьянения.

    В связи с этим действия Семенова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Семенов Р.В. не судим (л.д. 91-93), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «<адрес>» не состоит (л.д. 95), по месту жительства, заместителем главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края П.В. Веревкиным, характеризуется положительно (л.д. 97), по месту работы в АО «ПремьерСтрой», также характеризуется положительно (л.д. 76).

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого Семенова Р.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.            

В связи с тем, что Семенов Р.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Семенову Р.В., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.             

Обстоятельств отягчающих наказание Семенову Р.В., судом не установлено.            

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает Семенову Р.В. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.       

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Семенову Р.В. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.           

    При назначении наказания Семенову Р.В., суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.       

    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Семенову Р.В., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.          

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Семенову Р.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния Семенова Р.В. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям и будет являться достаточным основанием для его исправления.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, Семенову Р.В., назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого и его семьи, так как Семенов Р.В. в настоящее время не имеет постоянного дохода.         

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить Семенову Р.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказанияСеменову Р.В., освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.         

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Семеновым Р.В. преступления и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

         До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым,автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак В №, находится на специализированной автостоянке «ИП Ключеров», возвратить по принадлежности владельцу.

DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, хранить в материалах уголовного дела.                

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Семенова Р.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Компанцева Е.Л.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60-62УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Семенов Р.В. не избирать.      

Вещественные доказательства:

           - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится на специализированной автостоянке «ИП Ключеров», возвратить по принадлежности владельцу.

          - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, хранить в материалах уголовного дела.                

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                                 А.Г. Григорьев