Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-45/2023 (2-1-591/2022;) ~ М-1-600/2022 от 20.12.2022

        УИД 73RS0021-01-2022-000792-22

          Дело № 2-1-45/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                                                                                          г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Представитель ООО «ЭОС» - по доверенности Щербакова Е.В. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Комарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Комаровым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 297 380,28 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования о взыскании задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 374 506,41 руб.

Просит взыскать с Комарова А.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 122 112,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,25 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В письменном возражении на исковое заявление ответчик Комаров А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, признать пропущенным срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав 28.06.2018г.

Истец ознакомлен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, в письменном отзыве на заявление ответчика просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, отказать в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности, поскольку данный срок истцом не пропущен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) и Комаровым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 297 380,28 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

По условиям договора исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком должно производиться ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего, составляет 7 630,82 руб., размер первого платежа – 5 132,87 руб., размер последнего платежа – 7 650,24 руб., дата погашения ежемесячных обязательных платежей - 11-е число каждого календарного месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора Комаров А.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

30.08.2018г. ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и об отказе от начисления процентов, в котором уведомляло ответчика о том, что права (требования) по кредитному договору № от 07.08.2015г. перешли к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.06.2018г., в связи с чем ООО «ЭОС», начиная с 28.06.20218г. является новым кредитором. Также ООО «ЭОС» уведомило ответчика об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем проценты, начиная с 28.06.2018г. не начисляются. В уведомлении указано, что сумма задолженности составляет 374 506,41 руб., в том числе сумма основного долга – 297 380,38 руб., сумма процентов - 77 126,03 руб. Также в уведомлении указаны способы оплаты.

Указанное выше уведомление было получено ответчиком 24.09.2018г., однако платежи в погашение задолженности ответчик не вносил.

04.05.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.05.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 374 506,41 руб., который был отменен на основании заявления Комарова А.Н. 07.09.2022г.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определением сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно штампу на почтовом конверте истцом ООО «ЭОС» рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 14.12.2022г.

Из материалов дела также следует, что ранее, 04.05.2022г., истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 18.05.2022г. и отменен по заявлению Комарова А.Н. 07.09.2022г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2022г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (07.09.2022г.), с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 04.05.2019г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.05.2019г. по 07.08.2020г. (срок окончания договора) составляет 122 112,54 руб. При этом проценты на сумму основного долга истцом не начислены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Комарова А.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/1731-0001909 от 07 августа 2015 года в размере 122 112,54 руб.

При этом довод ответчика в письменном отзыве о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 04.05.2022г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, срок не пропущен.

           При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к Комарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,25 руб., несение истцом которых подтверждается платежными поручениями № от 21.01.2022г., № от 26.09.2022г., с зачетом ранее уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.Н. (паспорт 73 10 791299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 112,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,25 рубля, всего 125 754,79 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 23 января 2023 года.

Судья                                                                                    М.С. Кузнецова