Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2015 ~ М-1230/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: заявителя Алексеенко О.М.,

представителя заявителя по доверенности Паламарчук В.В.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/15 по заявлению Алексеенко Ольги Михайловны о признании незаконным действий Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко О.М. обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным заявлением.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № назначение: земли поселений, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок куплен заявителем у Смагина В.В., который владел данным земельным участком на основании распоряжения администрации п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ № и площадь земельного участка, составляла <данные изъяты> кв. м. Указанный участок приобретался заявителем на основании предварительного договора купли-продажи, где было указано, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Заявитель приобретала и оплачивала земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м., данная площадь была указана в свидетельстве о праве собственности на имя продавца и в плане – приложении к данному свидетельству. В процессе подготовки межевого плана при совершении между Смагиным В.В. и заявителем сделки по купли-продажи данного земельного участка, по данному земельному участку проведена красная линия, отрезавшая от площади участка <данные изъяты> кв.м., что отражено на карте (плане) земельного участка, подписанном руководителем Комитета земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ На данной карте (плане) указано, что часть земельного участка за красной линией отводу не подлежит.

Однако, распоряжением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка, который вновь образован на месте части земельного участка, ранее принадлежавшего Смагину В.В. и отрезанному красной линией с захватом части дороги по <адрес>, таким образом, что данный вновь образованный участок стал иметь площадь <данные изъяты> кв.м., с адресом: <адрес>, и вплотную примыкает к границе земельного участка заявителя, купленного уже с учетом отрезания от участка Смагина участка за красной линией.

Вышеуказанную ситуацию заявитель узнала, обратившись в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области. На обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ глава м.р. Ставропольский Пучков А.С. сообщил, что распоряжением администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок уже предоставлен в собственность, а ей предложено для защиты своих прав обратиться в суд. Ей были выданы копии распоряжений, схематический и ситуационный планы. Из копии распоряжения № узнала, что данный участок предоставлен в общую совместную собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ФИО7 и ФИО8 и уже поставлен на кадастровый учет за номером №

На запрос Алексеенко О.М. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Денисова В.М. был дан ответ, что отделом архитектуры и градостроительства были согласованы красные линии, установленные в районе участка № по <адрес>, которые носили только рекомендательный характер, поскольку не были утверждены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и нормативными правовыми актами РФ в области градостроительства.

Таким образом, заявителю стало известно, что часть земельного участка, который она приобрела у Смагина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства у него не изымался, а утверждение карты (плана) земельного участка в <адрес> в размере, уменьшенном на площадь <данные изъяты> кв.м. является незаконным, фактически изъятия данной части земельного участка для муниципальных нужд не производилось, распоряжения или иного документа об установлении красной линии по <адрес>, а также изъятии земельного участка в связи с установлением красной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Заявитель считает, что действиями заинтересованного лица нарушены её права по владению и пользованию земельным участком. Просила суд признать незаконным действие Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившиеся в изъятии части земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м. из земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем согласования и проведения красной линии через земельный участок по <адрес>, утверждении ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района карты (плана) земельного участка по адресу: <адрес> с проведением красной линии по <адрес> и определением площади данного земельного участка по границе за красной линией 1536 кв.м., а не по общей площади <данные изъяты> кв.м. и согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. при межевании данного земельного участка, явившегося основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный земельный кадастр. Обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

В судебном заседании заявитель Алексеенко О.М. и её представитель по доверенности Паламарчук В.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что настаивают на том? что участок Алексеенко О.М. был приобретен в тех границах, в которых он находится в настоящее время, никакого самозахвата не было. Заявительница не могла ранее оспаривать согласование красной линии, поскольку изменение площади земельного участка приходило без ее участия, фактически она была в неведении в отношении законности или незаконности проведения красной линии. О том, что распоряжения об изъятии части земельного участка не было, узнала только сейчас. Так как у Смагина В.В. не было другого участка с меньшей площадью, который он имел бы право продать, считают, что Алексеенко О.М. приобрела участок именно площадью 19 соток и именно у нее фактически было произведено изъятие земельного участка. К тому же, красная линия была проведения по зданию, которое существовало на спорном земельной участке – была капитальная постройка еще со времен графа Орлова. Действиями администрации нарушаются права заявительницы, часть земельного участка, которым она владела на законных основаниях, была изъята. Из изъятого участка уже сформировали новый участок, который был предоставлен другой семье. Алексеенко О.М. должна будет нести дополнительные расходы, на приобретение новых ворот, так как перенести старые ворота, на то место, куда ей было предложено, согласно схеме земельного участка будет невозможно. Размер имеющихся автоматических ворот намного больше, а так же в случае переноса ворот на новое место, невозможно будет установить калитку, из-за нехватки места. Без калитки невозможно будет нормально проживать, так как ворота автоматические и работают от электричества, а свет у них очень часто отключают и в случае если электроэнергию отключат, попасть на территорию земельного участка будет невозможно. Так же в зимний период времени выпадает обильное количество осадков в виде снега, который приходится порой чистить самой Алексеенко О.М. чтобы проехать от дома или к нему. Если она перенесет ворота в другое место, то из-за ширины и длины проезжей части в том месте, проезд к ее участку будет совершенно затруднен в зимний период времени. Алексеенко О.М. проживает со своей пожилой матерью и с ребенком инвалидом. В случае если ей или членам ее семьи понадобится неотложная скорая помощь, то зимой она просто не сможет подъехать к ее дому из-за выпавшего и не расчищенного снега.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и её представителя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смагиным В.В. и Алексеенко О.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко О.М. приобрела у Смагина В.В. на основании договора купли-продажи земельный участок, с кадастровым номером – №, по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Продавцу Смагину В.В. земельный участок принадлежал на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., которая была уменьшена до <данные изъяты> кв.м. по итогам межевания участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прохождения красной линии.

Согласно распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку заявителя и расположенного по адресу: <адрес> Из схемы и топографического плана участка видно, что данный земельный участок примыкает к участку Алексеенко О.М., оставляя часть его открытой. Рядом с участками проходит проезд.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок по <адрес> предоставлен в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8 для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области Алексеенко О.М. на ее обращение дан ответ, из которого следует, что земельный участок был предоставлен на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в процессе межевания. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в случае несогласия с определенными межеванием границами

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко О.М. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об уточнении места расположения красных линий по <адрес>. На что ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектура и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области дан ответ, согласно которому ранее данным отделом были согласованны красные линии в районе участка № по <адрес>, но они носили рекомендательный характер и не были утверждены в соответствие с Градостроительным Кодексом РФ и нормативно правовыми актами РФ в области градостроительства. Красные линии – это границы кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Возможна корректировка красных линий в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категорий улиц и дорог поселения, что и было сделано по ходатайству главы с.п. Приморский для обеспечения молодой семьи земельным участком с учетом сложившейся застройки.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявителем процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением не пропущен.

При рассмотрении доводов заявления по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Совокупности таких условий в настоящем случае судом не усматривается.

Доводы заявителя о незаконном изъятии у неё части земельного участка путем согласования и проведения через него красной линии, согласовании границ участка при межевании по площади меньше фактической со ссылками на предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приобретала участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым и пользовалась в границах, в которых участок был огорожен до его приобретения, являются не состоятельными. Предварительный договор по своей природе является договором о намерениях, не подтверждает право собственности и прекращает свое действие в момент заключения основного договора. Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней и Смагиным В.В. в отношении этого же земельного участка, но с меньшей площадью в <данные изъяты> кв.м., определенной по результатам его межевания. Таким образом, никаких действий по изъятию части земельного участка, принадлежащего Алексеенко О.М. заинтересованным лицом не производилось. Результаты межевания никем не оспаривались.

Доводы заявителя о том, что в результате незаконного проведения красной линии, нарушении противопожарных норм и правил при формировании земельного участка по <адрес>, затрудняется беспрепятственный проезд к дому Алексеенко О.М., а также возникает необходимость переноса автоматических ворот, также являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, данным доводам судом ранее уже была дана оценка при рассмотрении заявления Алексеенко О.М. о признании действия и распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области незаконными, указанные доводы признаны не состоятельными, нарушений прав и законных интересов заявительницы не установлено. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Алексеенко О.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба Алексеннко О.М. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для использования заявителем земельного участка большей площади, нежели указанной в документах подтверждающих право собственности, доводы о наличии нарушений прав не могут считаться обоснованными.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Алексеенко Ольги Михайловны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2015 года.

Судья подпись