Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 от 10.03.2020

Дело 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        7 апреля 2020 г.                                                                                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) Киселева Н.Ю., потерпевшего Н.., подсудимого Даньшина А.В. и защитника        Макаровой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Даньшина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 28 июля 2019 г. в период времени с 0 ч. до 1 ч. ночи на автобусной остановке, расположенной возле дома 74 по ул. Пуркаева в г. Южно-Сахалинске, Даньшин, увидев в руках у ранее ему незнакомого Н. мобильный телефон «Самсунг А6+», решил его похитить, для чего, действуя открыто, выхватил телефон стоимостью 6 405 руб. из рук потерпевшего и попытался скрыться во дворе дома 290 «А» по ул. Комсомольской.

В указанном месте потерпевший, желая вернуть телефон, догнал подсудимого, где последний, не желая возвращать похищенное, нанес Н. не причинивший вреда здоровью удар кулаком в лицо, от которого тот упал. Видя, что Н. не оказывает сопротивления, Даньшин открыто похитил сумку потерпевшего, выхватив ее из его рук.

После этого Даньшин завладел находившимися в сумке 300 руб., сумку с ее содержимым выбросил, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Даньшина как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Даньшин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Даньшина по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый согласился с обвинением и полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Даньшина приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания Даньшину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение подсудимым потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом, суд учитывает мнение потерпевшего Н., не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в суде не установлены, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно при условном осуждении. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому, учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время суд считает возможным не лишать подсудимого Даньшина в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «ефрейтор».

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Даньшину должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении Даньшина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даньшина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Даньшину А.В. исчислять с 7 апреля 2020 г.

Меру пресечения в отношении Даньшина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг А6+» возвратить по принадлежности потерпевшему Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Даньшину А.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 29545 (двадцати девяти тысяч пятисот сорока пяти) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                      А.В. Облучков