Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2011 (2-4837/2010;) ~ М-4217/2010 от 15.12.2010

дело № 2-670/11

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года         <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деровой ФИО1 к <данные изъяты> КЭЧ района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Дерова ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ответчику <данные изъяты> КЭЧ» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем квартиры по указанному адресу. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истица обратился к <данные изъяты> КЭЧ района с соответствующим заявлением, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение в соответствие с Распоряжением Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ, а потому у <данные изъяты> КЭЧ района нет полномочий на распоряжение указанным имуществом, в том числе на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Данный отказ ответчика, по мнению истицы, является неправомерным, поскольку лишает ее возможности воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> КЭЧ в судебное заседание не явился, извещен

3-е лицо Смирнова ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, самостоятельных требований на предмет спора не заявила.

           Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ее отцу ФИО3 и его жене - ФИО4

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы Дерова ФИО1 и ее мать Смирнова ФИО4 Указанная квартира в порядке приватизации в собственность граждан не передавалась.

          Ранее право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истица не использовала.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ранее жилой <адрес> в <адрес> находился на территории закрытого военного городка в <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ района.

Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации с дальнейшей регистрацией перехода права собственности в установленном законом порядке.

В этой связи суд не разделяет позицию ответчика по настоящему делу и полагает, что <данные изъяты> КЭЧ препятствует истцу оформить спорную квартиру в собственность, реализовав тем самым свое право на приватизацию. В приватизации жилого помещения, приватизация которого не запрещена законом, гражданину не может быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Деровой ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Председательствующий                                                     Е.В.Савина