Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2019 от 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шахова Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.03.2015 года между ними и Шаховой Н.В. был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 03.03.2015 г., Условиях предоставления кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от 03.03.2015 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 03.03.2015 г. Банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 507 693,10 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... в размере 644 112,62 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9641 рублей.

08.11.2018 года по указанному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Китаева И.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, на основании которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что у банка отсутствовали основания для выставления заключительного требования, оспаривала размер начисленной неустойки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пашина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представили выписку согласно которой оплата с 2016 года по погашению кредита не производилась ответчиком.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.03.2015 года Шахова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере *** рублей на срок 3654 дней.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием банком оферты Шаховой Н.В., между банком и ответчиком заключен кредитный договор №....

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям заемщик обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных Договором, уплату начисленной неустойки (п. 8.1. Условий).

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по разному от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО. (п. 4.1 Условий).

В соответствии с п.п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом банк вправе с даты выставления заемщику заключительного требования потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно графику платежей Шахова Н.В. должна была вносить ежемесячно до 23 числа платеж в размере *** рублей вплоть до февраля 2025г., последний платеж *** руб. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик оплачивала платежи не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставив и направив Шаховой Н.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.04.2017 г.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет *** руб., которая состоит из: основного долга в размере *** руб., суммы неоплаченных процентов по кредиту в размере *** руб., суммы неустойки до выставления заключительного требования за период с 24.11.2015г. по 23.04.2017г. в размере *** руб., суммы неустойки после выставления заключительного требования за период с 24.04.2017г. по 31.05.2017г. в размере *** руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за неоплату платежей до выставления заключительного требования за период с 24.11.2015г. по 23.04.2017г. в размере *** руб., и неустойка после выставления заключительного требования за период с 24.04.2017г. по 31.05.2017г. в размере *** руб.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ снизить суммы неустойки за период с 24.11.2015г. по 23.04.2017г. до ***., суммы неустойку за период с 24.04.2017г. по 31.05.2017г. до ***., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере *** рублей, которая состоит из: основного долга в размере *** руб., суммы неоплаченных процентов по кредиту в размере ***., суммы неустойки до выставления заключительного требования за период с 24.11.2015г. по 23.04.2017г. в размере *** руб., суммы неустойки после выставления заключительного требования за период с 24.04.2017г. по 31.05.2017г. в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 612 981,85 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9641 рублей, а всего 622 622 (Шестьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья

Секретарь: