Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2019 от 30.01.2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Лух Ивановской области                     30 января 2019 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П., находящийся по адресу: Ивановская область, пос. Лух, ул. Первомайская, д. 22,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный МО МВД России «Родниковский», в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, на деревянном мосту через реку Лух вблизи <адрес>, на расстоянии 20 метров от <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно: кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал расправой, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с правонарушением не согласен, показал, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ В. пожаловались в полицию на то, что его щенки их покусали, он возвращался из пос. Лух с пилой в руках, неся ее из ремонта, и догнал Д.. На мосту их было трое, Д. шла сзади, ее муж впереди, он попросил их пройти и, пока обходил, спросил Д., покусали ли его (Д.) его собаки, на что Д. ему ответил, что если бы покусали, то он бы их пристрелил. Больше он Д. ничего не говорил, сказал слово как набор слов, без смысла. Неприязненных отношений у него к Д. не было, а они с ним конфликтовали, он мешает трем семьям в деревне со своей национальностью.

Защитник К. просил возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, так как Д. потерпевшей не является. Считает, что у Д. была национальная неприязнь к ФИО1 как к неугодному жителю деревни, имеется личная неприязнь к нему. Д. в судебном заседании дали очень похожие показания, что является подозрительным.

Допрошенные в судебном заседании Д. и Д., давшие аналогичные показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут они с мужем шли из пос. Лух по мосту, их обогнал ФИО1, прошел вперед, обернулся, спросил Д., мешают ли ему его собаки, на что Д. ответил, что нет, а если помешают, то он их устранит. ФИО1 после этого стал говорить нецензурной бранью, обзывал Д., жителей деревни в нецензурной форме, размахивал свободной от пилы рукой, угрожал расправой всей деревне. Д. восприняла слова ФИО1 реально по его состоянию, он кричал, изо рта брызгала слюна, были ненормальные глаза. Личной неприязни к ФИО1 они не имеют.

Изучив материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах, размахиванием руками, криками, угрозами расправой.

Доказательств того, что ФИО1 сквернословил, в судебном заседании не добыто, поэтому суд исключает из обвинения совершение ФИО1 указанного действия.

Мелкое хулиганство совершено ФИО1 безадресно, поскольку, как установлено в судебном заседании, он выражался нецензурно в отношении всех жителей деревни.

Провоцирование ФИО1 на скандал именно Д. не нашло своего подтверждения, поэтому суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 данного действия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, на мосту вблизи <адрес>, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал расправой, о чем свидетельствуют показания Д. и Д., допрошенных в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 25.6 КоАП РФ, которые дали последовательные, непротиворечивые показания.

Вина ФИО1 подтверждается, кроме того, протоколом об административном правонарушении, поданным в ПП№14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский» заявлением Д. о выражении ФИО1 нецензурно по отношению к ним и жителям деревни на мосту ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора Д. и Д. ФИО1 в совершении им правонарушения.

Доводы защиты о национальной неприязни к ФИО1 в судебном заседании ничем не подтверждены, поэтому судом во внимание не принимаются

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, несмотря на отсутствие у ФИО1 доходов, однако учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.П. Верховская

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18880337199141209691, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 3729017713, ОКТМО 24615000, номер счета получателя № 40101810700000010001, Отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18811690050056000140.

Статья 32.2 КоАП РФ: Исполнение постановления о наложении административного штрафа.

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

3. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.