Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48334/2021 от 25.11.2021

Судья фио,

Гр.дело №33-48334/2021 (ап.инстанция)

№2-103/2018 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Фроловой О.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Чертановского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья фио,

Гр.дело №33-48334/2021 (ап.инстанция)

№2-103/2018 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Фроловой О.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года, которым постановлено: оставить заявление Фроловой Ольги Юрьевны поданное в порядке ст. 392 ГПК РФ по гражданскому делу № 2-103/2018 – без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА

Решением Чертановского районного суда адрес от 14 февраля 2018 года исковые требования фио к Фроловой О.Ю. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года решение Чертановского районного суда адрес от 14 февраля 2018 года отменено, принято новое решение, которым иск фио к Фроловой О.Ю. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности удовлетворен.

Фролова О.Ю. обратилась в Чертановский районный суд адрес с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 232 адрес выяснилось, что фио по настоящее время настаивает на исполнении Фроловой О.Ю. обязанностей по договору дарения от 22.04.2016 года, осознавала его условия с даты заключения договора.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого, удовлетворении заявления в порядке ст. 392 ГПК РФ, просит Фролова О.Ю. в частной жалобе.

Определением Чертановского районного суда адрес от 13 октября 2021 года произведена замена истца фио на ее правопреемника фио

Представитель ответчика Фроловой О.Ю. по доверенности фио в заседание коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Истец фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание явились, о рассмотрении дела судом извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления

Оставляя без рассмотрения заявление Фроловой О.Ю., поданное в прядке ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судом принявшим итоговое судебное постановление по делу является Московский городской суд, отменивший решение Чертановского районного суда адрес от 14 февраля 2018 года и 22 июня 2018 года принявший новое решение по существу спора по делу по иску фио к Фроловой О.Ю. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности.

При таких обстоятельствах, когда в компетенцию суда первой инстанции не входит рассмотрение заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по настоящему делу, так как в силу ч. 1 ст. 393 ГПК РФ, соответствующие заявления подлежат рассмотрению судом, принявшим итоговое постановление по существу спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступившее в Чертановский районный суд адрес заявление Фроловой О.Ю., поданное в порядке ст. 392 ГПК РФ, следует оставить без рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что аналогичное заявление Фроловой О.Ю., поданное в Московский городской суд соответствующим судом рассмотрено 18 марта 2020 года (том 1, л.д. 357-361), оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Чертановского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: