Решение по делу № 2-2038/2019 ~ м-1693/2019 от 09.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Солнышко» к ФИО2 о признании актов разграничения балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности ничтожными и недействительными,

установил:

ТСН «Солнышко» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании организовать учет потребляемой ею электрической энергии по договору энергоснабжения № с ПАО Мосэнергосбыт, обеспечить ввод в эксплуатацию установленного ею прибора учета электроэнергии взамен неисправного прибора учета, взыскании денежных средств за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме 18125 рублей 81 копейка, признании актов разграничения границ балансовой принадлежности от <дата> и разграничения границ эксплуатационной ответственности от <дата>, подписанных от имени СНТ «Солнышко» председателем правления ФИО5 ничтожными и недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО2 является собственником земельного участка № на территории ТСН «Солнышко» д.<адрес>, ее право собственности на земельный участок зарегистрировано, право собственности на строение (садовый домик) не зарегистрировано. Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Солнышко» заключен договор энергоснабжения от <дата>, в соответствие с которым ПАО «Мосэнергосбыт», гарантирующий поставщик, обязался осуществлять продажу и передачу электрической энергии в ТСН «Солнышко», а абонент обязался принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с условиями договора. Точки поставки электроэнергии абоненту ТСН «Солнышко» находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между АО «Мособлэнерго» и СНТ «Солнышко» №, согласованном МЭС, являющемся неотъемлемой частью договора. Решение о заключении данного договора принято на общем собрании членов СНТ «Солнышко» <дата>. <дата> с ФИО2 был заключен индивидуальный договор энергоснабжения. Договор заключен на основании Акта разграничения балансовой принадлежности от <дата>, в котором указано, что ФИО2 будет выделяться максимальная мощность 5 кВт. Однако, данная мощность в товариществе не может быть выделена садоводу, так как максимальная мощностью присоединения 183 кВт, а совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов составляет 580 кВт, исходя из этого на каждого садовода может выделяться не более 2 кВт мощности. Но, учитывая указанный акт, ФИО2 требует подведения к ее дому именно мощности 5 кВт, при которой нарушатся права остальных членов товарищества. Данный акт считает ничтожным, так как он подписан лицом, которое правлением СНТ «Солнышко» было признано неуполномоченным- ФИО6, и Правлением СНТ с августа 2017 года он был ограничен в своей деятельности, подписи мог ставить только совместно с подписями членов правления, у него была изъята печать товарищества, ему было запрещено собирать взносы, ставить подпись в документах без одобрения членами правления и представлять интересы товарищества в различных инстанциях, а с <дата> общим собранием ТСН «Солнышко» он был отстранен от ведения деятельности руководителя товарищества полностью и исполняющей обязанности председателя правления была назначена, а с мая 2018 года была избрана на общем собрании товарищества председателем ФИО7 Таким образом, оспариваемые акты подписаны от имени СНТ «Солнышко» лицом, не имевшим полномочий на их подписание. Эти акты решением общего собрания <дата> ТСН «Солнышко» были признаны недействительными, о чем <дата> правление ТСН «Солнышко» направило сообщения в ПАО «Мосэнергосбыт» и в АО «Мособлэнерго».

Определением Воскресенского городского суда от <дата> производство по делу в части исковых требований об обязании организовать учет потребляемой ею электрической энергии по договору энергоснабжения № с ПАО Мосэнергосбыт, обеспечить ввод в эксплуатацию установленного ею прибора учета электроэнергии взамен неисправного прибора учета, взыскании денежных средств за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме 18125 рублей 81 копейка прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Солнышко» не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела судом представители ТСН «Сольнышко» председатель ТСН ФИО7 иск поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчик ФИО2 обратилась для оформления акта разграничения балансовой принадлежности, этот акт имеет право составлять АО «Мособлэнерго», и акт нами было составлен. Этот акт содержит техническую информацию. Заявленная в акте мощность составляет 5 кВт, акт был подписан председателем СНТ «Солнышко», которое выполняет функции сетевой компании на своей территории. Поскольку председатель СНТ акт подписал, СНТ разрешило это. Акт составлен без нарушений, в нем имеется необходимая техническая информация. Подготовлен акт был специалистами Воскресенского филиала АО «Мособлэнерго», которые вносят в акты только техническую информацию, предоставленную заявителем. Считает, что возможную мощность, предоставляемую каждому в СНТ, нельзя рассчитывать простым делением общей мощности на количество участков, поскольку одновременно все потребители электроэнергии ее не потребляют, возможная мощность определяется соответствующими специализированными учреждениями, которые составляют соответствующую техническую документацию на этот счет, поэтому доводы истца о невозможности предоставления более 2 кВт каждому не являются верными.

    Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыит» ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, подтвердила представленные ею письменные пояснения на уточненное исковое заявление, что между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от <дата>. Местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок 93. В остальном дала пояснения по существу требований, от которых впоследствии истец отказался.

    Ответчик ФИО2 иск не признала, подтвердила письменные пояснения (л.д.95-105), возражения на уточненное исковое заявление, в которых указывает в отношении рассматриваемых исковых требований, что иск она не признает. О том, что у нее имеются акты разграницения истцу стало известно с момента подписания данных документов <дата>, так как один из экземпляров был передан действующему председателю ФИО5 При согласовании документов руководитель юридической организации справку о состоянии своего здоровья не предъявляет. ОтстранениеФИО10 прошло по решению Воскресенского городского суда от <дата>, вступило оно в законную силу <дата>. ФИО7 зарегистрировалась председателем ТСН «Солнышко» <дата> в <адрес>, но еще до решения общего собрания и решения Воскресенского городского суда сама наделила себя полномочиями председателя Правления ТСН «Солнышко». Утверждение, что с мая 2018 года она была избрана на Общем собрании товарищества не соответствует действительности. ФИО7 не являлась членом Правления ТСН «Солнышко», а по уставу ТСН «Солнышко» на должность председателя Правления назначается лицо только из числа членов Правления. Ответчик ФИО2 также пояснила, что при определении максимальной мощности для каждого потребителя ошибочным является деление 130 кВт на количество потребителей, это делают проектировочные организации. Гэинэ был председателем в то время, когда подписывал оспариваемые акты, чистил дороги в СНТ, пилил деревья, назначил собрание правления на <дата>. Сняли его с должности решением суда от <дата>, и <дата> назначили Шапошникову председателем.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего: В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который на настоящее время утратил силу, но действовал на момент возникновения спорных правоотношений в редакции от <дата>, Согласно ст.1 указанного Федерального закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе, в электроснабжении.            

    Копией членской книжки ответчика ФИО2 (л.д.112-115) подтверждается и не отрицается участниками процесса, что ФИО2 является членом ТСН «Солнышко» и, исходя из положений ст.19 указанного Федерального закона, имеет право использования объектов инженерной инфраструктуры ТСН «Солнышко» для электроснабжения ее земельного участка в ТСН «Солнышко». В соответствии с абз. 1 п. 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Ст.23 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: подписывает документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения и т.д.    

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

    Статьей 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от <дата> N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

<дата> между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по адресу: д.Шильково, СНТ «Солнышко», участок 93. В соответствии с п.1.2 договора точка поставки электрической энергии по договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в акте разграничения границ балансовой принадлежности от <дата>. Копиями актов на л.д.19-22 подтверждается, что <дата> ФИО5 и ФИО2 были составлены акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон и разграничения границ балансовой принадлежности сторон. Исходя из содержания договора энергоснабжения данными актами определяется точка поставки электрической энергии и мощность электроснабжения, которая по условиям договора ограничивается техническими возможностями электрических сетей.

    Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Исходя из положений п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, оспариваемые двухсторонние акты, как порождающие определенные правовые последствия в виде прав и обязанностей сторон по договору, могут быть оспорены по мотивам их недействительности, в частности, ничтожности.

    Копией протокола общего собрания ТСН «Сольнышко» от <дата> (л.д.84) подтверждается, что в указанную дату решением общего собрания ТСН «Солнышко» были прекращены досрочно полномочия председателя правления ТСН «Солнышко» ФИО5, Врио председателя правления ТСН «Солнышко» была назначена до <дата> ФИО7 Несмотря на доводы ответчика о недействительности данного протокола общего собрания, эти данные ответчиком не опровергнуты, решение общего собрания от <дата> не оспорено и не отменено.

    Таким образом, на момент подписания оспариваемых актов о лица, подписавшего эти акты, ФИО5, полномочия председателя правления ТСН «Солнышко» отсутствовали, и оба акта от имени ТСН «Солнышко» подписаны неуполномоченным на то лицом и, следовательно, являются недействительными.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Положения указанной нормы многократно разъяснялись судом всем участником процесса, однако, ответчиком данная обязанность не исполнена и доказательств обоснованности ее доводов о том, что оспариваемые акты подписаны надлежащим лицом, доказательств, опровергающих представленный истцом протокол общего собрания, суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО7 не была в момент подписания актов зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСН «Солнышко» не опровергает и не отменяет того факта, что на момент подписания актов ФИО5 полномочиями подписания от имени ТСН «Солнышко» оспариваемых актов не обладал.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд         решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Солнышко» к ФИО2 о признании актов разграничения балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности ничтожными и недействительными удовлетворить.

Признать недействительными акты разграничения границ балансовой принадлежности от <дата> и разграничения границ эксплуатационной ответственности от <дата>, подписанные Председателем правления СНТ «Солнышко» ФИО5 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:         подпись             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>