Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1549/2016 от 15.08.2016

в„–22- 1549/2016

Докладчик Пауков И.Р’.                      РЎСѓРґСЊСЏ Наумова РЎ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 Рі.                              Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Бухтиярова А.А., Рогачева А.В.,

при ведении протокола секретарем Доровых Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исаева С.А. и его защитника адвоката Медведевой М.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 08 июля 2016 г., которым

ИСАЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> <...> судимый:

- <дата> Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступление осужденного Исаева С.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Медведевой М.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Крючкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Исаев С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта смеси наркотических средств, являющегося производным наркотического средства – N- метилэфедрон, пирролидиновалерофенона и производным наркотического средства N (1-карбамоил-2метилпропил)-1пептил-1Ниндазол-3карбоксамид - N (1-карбамоил-2метилпропил)-1циклогексилметил-1н-индазол-3 карбоксамид, массой <...>, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Преступление совершено <дата>г. в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 20 минут в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Исаев С.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева М.А. в интересах осужденного Исаева С.А., выражая несогласие с приговором указывает, что, он является суровым и необоснованным, суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку тому, что Исаев С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, до избрания Исаеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, имел постоянное место жительства, в ходе проведения следственных действий давал подробные и признательные показания, относительно совершенного деяния, участвовал в проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал в раскрытии и расследовании данного преступления, считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев С.А. выражая несогласие с приговором, полагает, что его действия подлежат квалификации с учетом ст. 30 УК РФ, поскольку после того, как он забрал сверток через некоторое время его задержали сотрудники полиции, ссылается на то, что является наркозависимым человеком, состоит на учете в <адрес>, где он проживал, а также в <адрес>, однако данные сведения запрошены не были, также указывает на то, что заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства было навязано ему следователем.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Исаева С.А. и его защитника адвоката Медведевой М.А. государственный обвинитель Каралева Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Исаева С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исаев С.А. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Исаеву С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Исаеву С.А. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции осужденному назначено наказание за преступления в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере учтена личность виновного, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе защитника, были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не подлежат оценке.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 08 июля 2016 г. в отношении Исаева Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Исаева С.А. и его защитника адвоката Медведевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё