Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2015 (2-13979/2014;) от 06.10.2014

копия

№ 2-2831/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

с участием представителя СНТ «Архитектор» - Турова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску СНТ «Архитектор» к Космынина Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Архитектор» обратилось в суд с иском к Космынина Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной ревизионной комиссией проверки финансовой деятельности ответчика Космынина Т.В., являвшейся председателем правления СНТ «Архитектор» на основании решения общего собрания членов СНТ «Архитектор» с ДД.ММ.ГГГГ года, по получению и расходу денежных средств членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ годы, была выявлена недостача (задолженность по подотчетным суммам). Считает, что за счет СНТ ответчика неосновательно обогатилась.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца СНТ «Архитектор» - Туров С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, на взыскании суммы <данные изъяты> не настаивал по причине отсутствия документального подтверждения размера неосновательного обогащения в указанной сумме. Суду пояснил, что ответчик Космынина Т.В. исполняла обязанности председателя правления СНТ «Архитектор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание СНТ, на котором отчет председателя правления Космынина Т.В. о расходовании денежных средств принят не был. В результате проверки ревизионной комиссией была установлена недостача в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Космынина Т.В. и ее представитель Шичкова И.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресам, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями ст. 35, 113, 117, 118, ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебное извещение посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Неполучение ответчиком и ее представителем судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного по указанным им адресам места жительства, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебной повестки, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст. 35, ч.2 ст. 117 ГПК РФ признать надлежащим извещение ответчика и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании Космынина Т.В. поясняла, что полученные ею в подотчет денежные средства были израсходованы в интересах СНТ, отчеты были представлены ею для проверки к собранию Товарищества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе: составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Архитектор» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества (п. 1.1, 1.2 Устава).Согласно п. 5.13 Устава СНТ «Архитектор» учет имущества и денежных средств, распоряжение ими в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной Общим собранием, относится к компетенции Правления.

Председатель Правления и его члены несут имущественную ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные ему их действиями (бездействием) – п. 5.15 Устава.

В соответствии с положениями п. 5.18 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельность Товарищества осуществляет ревизионная комиссия.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Космынина Т.В. являлась председателем Правления СНТ «Архитектор» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из протокола общего собрании членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании по вопросу повестки дня «отчет об использовании денежных средств и проведенных работах на отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) была заслушана председатель СНТ Космынина Т.В., члены правления оценили работу правления и председателя Космынина Т.В. как неудовлетворительную, подтверждением чему стал факт игнорирования Космынина Т.В. решения правления о подготовке отчетного собрания когда она не представила для ревизии отчетные документы на сумму <данные изъяты>, а правление не обеспечило выполнение своего же решения. Постановлено не утверждать отчет председателя СНТ Космынина Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без документального подтверждения расходов; заседание ревизионной комиссии с приглашением председателя правления СНТ Космынина Т.В. провести ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из протокола № собрания членов правления СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ года, на собрании были заслушаны результаты проверки ревизионной комиссии о работе председателя правления СНТ «Архитектор» Космынина Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из представленных стороной истца в материалы дела документов – авансовых отчетов председателя правления СНТ Космынина Т.В. усматривается, что Космынина Т.В. принято в подотчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, что последней не отрицалось. Расходными платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждено расходование ответчиком денежных средств в интересах СНТ на сумму <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Космынина Т.В. в подотчет от членов СНТ «Архитектор» денежных средств в виде членских взносов, целевых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; расходными платежными документами подтвержден расход денежных средств в размере <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Космынина Т.В. достоверных, бесспорных и достаточных доказательств свидетельствующих о расходовании в интересах СНТ полученной в подотчет суммы в размере <данные изъяты>, либо возврате данной суммы в кассу или на расчетный счет Товарищества, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Космынина Т.В. в пользу СНТ «Архитектор» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представленные стороной ответчика в обоснование своих возражений чеки, расходные кассовые ордера, сметы, суд не принимает в качестве достаточных доказательств, поскольку данные документы не свидетельствуют о несении расходов в именно интересах СНТ, ревизионной комиссии данные документы не предоставлялись. Кроме того после прекращения полномочий председателя правления СНТ «Архитектор» у ответчика отсутствовали основания для хранения у себя бухгалтерской документации, которую она обязана была передать по акту вновь избранному правлению (председателю правления).

В остальной части исковых требований СНТ «Архитектор» по изложенным выше основаниям суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Космынина Т.В. в пользу СНТ «Архитектор» подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 3ст. 196 ГПК РФ составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Архитектор» к Космынина Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Космынина Т.В. в пользу СНТ «Архитектор» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья      Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.Л.Чернова