Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2020 ~ М-1039/2020 от 11.02.2020

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] .

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием представителя истца Булганина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. С. к Курочинскому В. С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Курочинского В. С., управляющего автомобилем «Mitsubishi ASX» гос.рег.знак В058РЕ190, были причинены механические повреждения указанному автомобилю.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , собственником поврежденного автомобиля «Mitsubishi ASX» гос.рег.знак В058РЕ190, является Васильева Е. С..

За оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии ответчик не обращался, о факте ДТП в ГИБДД не сообщил.

Курочинский В. С. свою вину в повреждении автомобиля истца признал полностью, обязался выплатить в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 100 000 рублей в срок до [ 00.00.0000 ] , что подтверждается распиской от [ 00.00.0000 ] .

В нарушение взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1.    Материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек.

2.    Расходы на оплату государственной пошлины в суд.

Представитель истца (по доверенности) Булганин А.С исковые требования истца поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения в отсутствие ответчика. Ответчиком была составлена расписка на 100 000 рублей, ущерб ответчик не возместил Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, причина неявки не известна. Судебное извещение вернулось обратно в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст.113, 116 ГПК РФ извещение ответчика является надлежащим.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Курочинского В. С., управляющего автомобилем «Mitsubishi ASX» гос.рег.знак В058РЕ190, были причинены механические повреждения указанному автомобилю.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , собственником поврежденного автомобиля «Mitsubishi ASX» гос.рег.знак В058РЕ190, является Васильева Е. С..

За оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии стороны не обращались, о факте ДТП в ГИБДД не сообщили.

Установлено, что Курочинский В. С. свою вину в повреждении автомобиля истца признал полностью, обязался выплатить в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 100 000 рублей в срок до [ 00.00.0000 ] , что подтверждается распиской от [ 00.00.0000 ] . (л.д.8- подлинник расписки).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению по размеру причиненного ущерба, ответчик, составив собственноручно расписку от [ 00.00.0000 ] , признал претензии истца по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 руб..

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е. С. к Курочинскому В. С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Курочинского В. С. в пользу Васильевой Е. С. в возмещение материального ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лутошкина