Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2015 ~ М-836/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-934/2015г.

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Размовенко И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Громова С.В. к Челебиеву К.М. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Челебиев К.М., 17 апреля 2015 года получил у него в долг денежные средства в размере 130000,00 рублей, взяв на себя обязательство по возврату суммы долга до 15 мая 2015 года, однако данное обязательство ответчик не выполнил.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Челебиев К.М., в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик Челебиев К.М. по договору займа от 17 апреля 2015 года получил от истца Громова С.В., денежные средства в сумме 130000,00 рублей (л.д.7), взяв на себя обязательство по возврату займа к 15 мая 2015 года, однако данное обязательство ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга является законными и обоснованными, обратного суда ответчиком не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3800 руб., и юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 2800 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громова С.В. к Челебиеву К.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Челебиева К.М. в пользу Громова С.В. денежные средства в счет долга в размере 130000,00 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления в размере 6600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2015 года.

Судья Н.В. Дробот