Решение по делу № 33-773/2017 от 25.09.2017

Дело №                                      Председательствующий – судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО16,

          судей                                 – ФИО19

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия на неправомерные действия должностных лиц

по апелляционной жалобе администрации Малгобекского муниципального района на решение Малгобекского городского суда от 9 августа 2017 г., которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 A.M. обратилась в суд с иском, указав, что она на основании договора купли-продажи от 23 марта 1993 г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», которое находится в оползневой зоне. За период с 1993 г. по настоящее время с братом и племянниками проживает по указанному адресу. Она неоднократно подавала документы в администрацию Малгобекского муниципального района РИ для включения в список лиц, проживающих в оползневой зоне, с целью получения жилья. В целях реализации Программы «Переселение и обустройство семей граждан, проживающих в оползневой зоне г. Малгобек и Малгобекского района РИ» на 2010-2016 гг. и постановления Правительства Республики Ингушетия «О порядке переселения граждан, проживающих в оползневой зоне города Малгобек и Малгобекского района РИ» они были включены в список семей граждан, проживающих в оползневой зоне.

В мае 2017 г., узнав, что их исключили из списка семей граждан, проживающих в оползневой зоне, направила в администрацию Малгобекского муниципального района РИ адвокатский запрос с просьбой сообщить причину исключения из списка оползневой зоны. Письмом № 2474 от 17 июля 2017 г. должностные лица администрации Малгобекского муниципального района РИ сообщили, что истец не значится в списках переселяемых жителей оползневой зоны с.п. Вознесенская.

Просила признать действия должностных лиц администрации Малгобекского муниципального района РИ об исключении их из списка семей граждан, проживающих в оползневой зоне, незаконными, обязать администрацию Малгобекского муниципального района РИ включить ее - ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО18 Абдул-Рахима ФИО6 в список семей граждан, переселяемых из оползневой зоны с. п. Вознесенская.

ФИО17 A.M. и ее представитель ФИО11 в судебном заседании требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Малгобекского муниципального района РИ ФИО12 возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что истец не подавал документы для включения их список граждан, проживающих в оползневой зоне, и пояснил, что газета, содержащая список граждан подлежащих переселению, не имеет юридического значения. Кроме того до 2015 г. вопросом составления списков занималась правительственная комиссия. Однако факт проживания истца и членов его семьи в указанном доме не оспаривал, пояснил, что выезжал по адресу проживания истицы и сделал снимки дома, фотоматериал представил суду для приобщения к материалам дела.

Решением суда иск удовлетворен, действия должностных лиц администрации Малгобекского муниципального района РИ признаны незаконными, ответчик обязан включить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО13 в список семей граждан, переселяемых из оползневой зоны с. <адрес>.

Судебное постановление обжаловано администрацией Малгобекского муниципального района, представитель которой ФИО14 просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию администрации в суде первой инстанции о том, что истец не доказал подачу заявления о включении ее в список.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и Управление Росреестра по РИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя администрации Малгобекского муниципального района ФИО15, настаивавшей на отмене решения суда, представителя истца ФИО11, полагавшего, что решение суда постановлено с соблюдением требований закона, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО17 A.M. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», и проживает по указанному адресу.

Согласно Положению о порядке переселения граждан, проживающих в оползневой зоне г. Малгобек РИ, утвержденному решением Городского совета, МО «Городской округ город Малгобек» от 28 апреля 2015 г. № 11, право на получение жилого помещения имеют граждане и члены их семей, имеющие в собственности или по договору социального найма жилые помещения, расположенные в оползневой зоне Малгобекского района, состоящие на регистрационном учете по месту жительства и постоянно проживающие в оползневой зоне Малгобекского района.

Исходя из позиции ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, им не оспаривается право собственности истца на указанное домовладение и проживание в нем либо ее право на участие программе по переселению из оползневой зоны.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в оползневой зоне г. Малгобек и Малгобекского района РИ, утвержденного Постановлением Правительства РИ от 19 марта 2009 г. № 81, право на получение жилого помещения в рамках Программы имеют граждане и члены их семей: имеющие в собственности или по договору социального найма жилые помещения, расположенные в оползневой зоне г. Малгобек и Малгобекского района Республики Ингушетия; состоящие на регистрационном учете по месту жительства и постоянно проживающие в оползневой зоне г. Малгобек и Малгобекского района Республики Ингушетия; не имеющие другого благоустроенного жилья на праве собственности и по договору социального найма, расположенного вне пределов оползневой зоны.

В силу п. 6 указанного Положения подготовку списков граждан, проживающих в оползневой зоне, и в связи с этим подлежащих переселению производят администрации города Малгобек и Малгобекского района Республики Ингушетия по заявлению о предоставлении жилого помещения с приложением необходимых документов.

При этом ответчиком истцу сообщено, что он и члены семьи не значатся в списках переселяемых жителей оползневой зоны.

Судебная коллегия полагает, что доказательством того обстоятельства, что ФИО1 и ее семья состояла в сводном списке граждан, проживающих в оползневой зоне и подлежащих переселению, является информация, опубликованная в газете «Ингушетия» от 27 декабря 2012 г. под № 108, и не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истица не доказала подачу документов для включения в список граждан проживающих в оползневой зоне.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении требований истца о включении его в список граждан, переселяемых из оползневой зоны.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением об удовлетворении иска в части понуждения включить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО13 в список семей граждан, переселяемых из оползневой зоны с. п. Вознесенская, так как исковое заявление они не подписывали.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

В связи с отсутствием в гражданском процессуальном законодательстве норм, предусматривающих оставление без движения искового заявления при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым в данном случае применить положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению о необходимости отмены решения суда в указанной части в связи с нарушением норм процессуального права и оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Малгобекского муниципального района удовлетворить частично.

Решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия на неправомерные действия должностных лиц, отменить в части, которой ответчик обязан включить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО13 в список семей граждан, переселяемых из оползневой зоны с. <адрес> «А», и в указанной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи