Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2014 от 31.03.2014

№ 1-240/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 мая 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимого Сидорова В.А.,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

представившего удостоверение № 220 и ордер № 1357 от 25 февраля 2014 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова В. А., ... судимого:

- 29 февраля 2012 года Советским районный судом г. Томска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2012 года (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 11 апреля 2013 года) условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 года в исправительную колонию общего режима; освободившегося 23 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он 24 февраля 2014 года в период времени с 18.00 часов до 18.17 часов около магазина «Перекресток», расположенного по ул. Энтузиастов, 2 «б» в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, открыто, похитил у Л. сотовый телефон «SAMSUNG GT-C3520» стоимостью 600 рублей с картой - памяти на 2 Gb стоимостью 300 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Так он, находясь по вышеуказанному адресу, встретил потерпевшую Л., при этом обратил внимание, что у последней в руке был сотовый телефон «SAMSUNG GT-C3520» и, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, резким движением руки выхватил сотовый телефон из руки потерпевшей, быстро убежал. На неоднократные просьбы потерпевшей вернуть сотовый телефон не реагировал, скрывшись с похищенным, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе производства дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Сидоров В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Сидоров В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сидорова В.А. – адвокат Лекарева Л.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Сидоров В.А. судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вместе с тем он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, а также регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, по месту жительства соседями характеризуется положительно, матерью ... также характеризуется положительно, трудоустроен, похищенное имущество потерпевшей возвращено, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе дознания, в результате сотовый телефон возвращен потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положений ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного Сидоровым В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сидорова В.А. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Сидорова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Сидорова В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.С. Матыскина