Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2019 от 16.05.2019

УИД 63RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 14июня 2019года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <...> в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<...>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

<...> лице конкурсного управляющего - <...>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между <...> и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> сроком на <...> годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному счету и банковскому счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, при этом, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила <...> в том числе просроченная ссудная задолженность <...> рубля, просроченная задолженность по процентам <...>, пени на сумму задолженности по основному долгу <...> рубля, пени на сумму задолженности по процентам <...>. Ответчику была направлена претензия с требованием, возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, которая осталась без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> <...>» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик произвел последний платеж по кредитному договору <дата>, а истец обратился в суд только в феврале 2019 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности, составляющего три года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> <...> ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> под <...>, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

На основании ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГКРФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления <...> физическими лицами потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Судом установлено, что <...>» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав <дата> ФИО2 кредит в размере <...>, что подтверждается выписками по ссудному счету и банковскому счету ответчика.

В соответствиисдоговоромпогашениекредитаи уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами <...>. Ответчик ФИО2, был полностью ознакомлен со всеми условиямикредитногодоговора, о чем свидетельствует его подпись, таким образом, ответчик согласился на получение денежных средств, на предложенных банком условиях.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств покредитномудоговоруобразовалась задолженность.

Согласно п. 4.5.1. Правил предоставления <...> физическими лицами потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

<...> направлена в адрес ответчика претензия о возврате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на <дата> ответчика перед банком составила <...>, в том числе просроченная ссудная задолженность <...>, просроченная задолженность по процентам <...>, пени на сумму задолженности по основному долгу <...>,06 рубля, пени на сумму задолженности по процентам <...>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом исковойдавности, поскольку последний платеж покредитупроизведен<дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 статьи200 ГК РФесли законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и отом, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствамсопределеннымсрокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования, течениесрокаисковойдавности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствиисусловиями кредитного договора №<...> <дата>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о досрочном прекращениидоговора, в связи с чем, суд полагает ходатайство ответчика о пропускесрокаисковойдавностиистцом несостоятельным, поскольку,смоментаокончаниядействиякредитногодоговора№<...> срокисковойдавностине истек.

Доводыпредставителя ответчикао том, что у банка отозвали лицензию, и ответчик не был уведомлен, каким способом погашать задолженность не могут повлечь отказ в удовлетворении иска полностью или в части, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковской деятельности обязательства сторон по кредитному договору не прекращает и не освобождает заемщика от уплаты задолженности.

В соответствии со ст.327 ГК РФдолжник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Кроме того, информация о признаниибанкабанкротом и назначении конкурсного управляющего является общедоступной, поэтому ответчикне был лишен права производитьплатежив рамках конкурсного производства. Доказательств того, чтоответчикомбыли предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> <...> несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «<...>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные суммы ссудной задолженности - <...> рубля, задолженности по процентам - <...>, подлежит взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от <дата> №-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу <...>, пени на сумму задолженности по процентам <...>.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму пени, суд считает, что размер пени в силу ст. 333 ГК РФ, следует снизить до <...>, поскольку размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> в лице конкурсного управляющего - государственной <...>» задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - задолженность по процентам, <...> - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.