Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2013 ~ М-1808/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-3489/2013

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Герасимова Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании Z от 00.00.0000 г. в размере Z., в том числе Z руб. – основной долг; Z руб. – проценты; Z руб. – начисленные неустойки; 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. – несанкционированный перерасход; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Z руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 00.00.0000 г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению присвоен номер M0PIB520S12032201501, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере Z рублей под Z% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере Z рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - Михайловская О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Герасимова Т.А. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу. Корреспонденция, неоднократно направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление ею своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. Герасимова Т.А. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение Персонального кредита.

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании в соответствии с анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления физическим лицам Персонального кредита, в соответствии с которыми Герасимовой Т.А. предоставлен Персональный кредит в сумме Z рублей, сроком на Z месяцев, с ежемесячным внесением платежей 25 числа каждого месяца.

Пунктами 5.1., 5.2. Общих условий предоставления персонального кредита, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления все суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Как следует из выписки по счету Герасимовой Т.А. У обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Из справки по кредиту Герасимовой Т.А. на 05 марта 2013 года следует, что общая задолженность ответчика составила Z руб., в том числе Z руб. – основной долг; Z руб. – проценты; Z руб. – начисленные неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 00.00.0000 г., а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с Герасимовой Т.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере Z рублей Z копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей Z копеек, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 г. У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Герасимова Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Т.А, в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № Z от 00.00.0000 г. в размере Z рублей Z копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей Z копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко