Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 ~ М-330/2021 от 25.02.2021

                                                  №2-447/2021

            УИД 28RS0017-01-2021-000682-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2021 года                                 г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Стрельникове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Игоря Владимировича к Кравцовой Светлане Юрьевне о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л:

    Кравцов И.В. обратился с исковым заявлением к Кравцовой С.Ю. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на следующее.

    В период с -- ответчик владела продуктовым магазином, расположенным по адресу: --.

    Собственником данного помещения --. на основании договора купли-продажи является Кравцов И.В.

    Во время владения магазином Кравцова С.Ю. снесла несущую капитальную стену помещения, поставив под угрозу разрушения не только само помещение, но и многоквартирный жилой дом. Разрешения на перепланировку Кравцова С.Ю. не получала, у собственника согласия не спрашивала и не уведомляла о планах.

    По данному факту Кравцов И.В. обратился с заявлением в УМВД России по Амурской области, которое было передано в Государственную жилищную инспекцию Амурской области. По причине распространения коронавирусной инфекции и до настоящего времени Государственная жилищная инспекция Амурской области проверку по данному факту не провела. В связи с чем, Кравцов И.В. обратился в ООО «АмурОценка» для определения стоимости восстановительного ремонта.

    В соответствии с заключением эксперта -- по результатам определения рыночной стоимости ущерба нежилого помещения, расположенного по адресу: --, стоимость восстановительного ремонта составляет --.

-- истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Поэтому Кравцов И.В. просит взыскать с Кравцовой С.Ю. материальный ущерб в размере --, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --, расходы на проведение экспертизы в размере -- рублей и расходы на уплату госпошлины в размере --.

    В настоящем судебном заседании истец Кравцов И.В. и его представитель Гончаренко А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

    Ответчик Кравцова С.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что состояла в зарегистрированном браке с Кравцовым И.В. с -- в период которого приобретено нежилое помещение по адресу: --. По обоюдному согласию супругов спорное нежилое помещение приобреталось для осуществления семьей предпринимательской деятельностью по розничной продаже продовольственных товаров. Переоборудование нежилого помещения производилось за счет Кравцова И.В. и с его ведома. Спорное помещение Кравцов И.В. посещал несколько раз в месяц, поэтому не мог не знать о переустройстве.

    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что Кравцов И.В. и Кравцова С.Ю. состояли в зарегистрированном браке с --. Брачные отношения прекращены --. В период брака супругами Кравцовыми приобретено нежилое помещение по адресу: --.

    Решением Свободненского городского суда от -- спорное нежилое помещение признано личной собственностью Кравцова И.В.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- вышеуказанное решение оставлено без изменения.

-- Кравцов И.В. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении Кравцовой С.Ю. к ответственности по факту перепланировки помещения по адресу: --.

    Данное заявление направлено в Государственную жилищную инспекцию Амурской области, которая -- сообщает о невозможности проведения проверки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

    Заключением эксперта ООО «АмурОценка» -- от -- установлена рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате перепланировки помещения по адресу: --, в размере --.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вышеуказанным заключением эксперта установлено, что расходы на приведение внутренней планировки и отделки помещения до первоначального состояния (согласно технической документации на нежилое помещение) составляют --.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно спорное помещение.

Таким образом, при детальном анализе заключения эксперта видно, что в указанном экспертном заключении эксперт мотивировал свои исследования подробным образом, на основе которых он пришел к выводу, что расходы на приведение внутренней планировки и отделки помещения до первоначального состояния (согласно технической документации не нежилое помещение) составляют 162263,23 рублей.

Эксперт ФИО5 имеет соответствующее образование, опыт в проведении данного вида экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Согласно техническому плану от -- изменена планировка помещения по сравнению с техническим паспортом БТИ от --, имеющегося в материалах дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -- усматривается, что Кравцова С.Ю. арендовала спорное помещение у Кравцова И.В. и оплачивала арендную плату.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -- установлено, что перепланировка помещения -- по -- в г. Свободном выполнена без разрешения на реконструкцию.

    Таким образом, возникновение ущерба в данном случае произошло по вине ответчика, на котором, как на арендаторе помещения, в соответствии с законом лежало бремя содержания имущества, ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере -- обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Обсуждая довод Кравцовой С.Ю. о пропуске срока на обращение в суд, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Как указывает Кравцова С.Ю. в письменных возражениях, фактическое переустройство помещения произведено в период с -- по конец февраля --, соответственно срок исковой давности начал течь с --. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Кравцовой С.Ю. не представлено доказательств данному обстоятельству.

    При этом стороны не оспаривают факт того, что -- Кравцова С.Ю. покинула занимаемое спорное помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кравцовым И.В. не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истец узнал --, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --, исковое заявление в Свободненский городской суд поступило --, что подтверждается штампом суда, а доказательств обратного не представлено.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проверив представленный Кравцовым И.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -- по -- в размере -- рубле    й, суд находит его правильным и верным.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требования о возмещении расходов истцом суду представлена квитанция от -- об оплате экспертизы в размере -- рублей, чек от -- об уплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере --, которые подлежат взысканию с Кравцовой С.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кравцова Игоря Владимировича к Кравцовой Светлане Юрьевне о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Светланы Юрьевны в пользу Кравцова Игоря Владимировича материальный ущерб в размере -- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- судебные расходы в размере --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

Судья Свободненского городского суда           Н.В. Гордельянова