Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-674/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-639/2021

УИД 24RS0024-01-2020-003585-49

М.№13-674/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по делу ООО «Турвон» - Кочетковой Е.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ООО «Турвон» к Буровой Р. А., Маматовой В. Р. о возмещении работниками суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу ООО «Турвон», в лице своего представителя по доверенности Кочетковой Е.В., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ООО «Турвон» к Буровой Р. А., Маматовой В. Р. о возмещении работниками суммы причиненного ущерба, в общей сумме 15 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: исковые требования ООО «Турвон» к Буровой Р. А., Маматовой В. Р. о возмещении работниками суммы причиненного ущерба – удовлетворить; взыскать с Буровой Р. А. в пользу ООО «Турвон» сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 16 803 рублей 81 копейку, а также в счет понесенных расходов по уплате госпошлины 604 рубля; взыскать с Маматовой В. Р. в пользу ООО «Турвон» сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 16 803 рублей 80 копеек, а также в счет понесенных расходов по уплате госпошлины 604 рубля.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы, а именно: заключен договор на оказание юридических услуг № с ООО «ИМПЕРАТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказанные юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления, с изучением судебной практики, документов в обоснование иска, истцом было уплачено 15 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела также представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Турвон» участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ответчики Бурова Р.А., Маматова В.Р. в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенными по адресам регистрации и последнего известного места жительства.Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: исковые требования ООО «Турвон» к Буровой Р. А., Маматовой В. Р. о возмещении работниками суммы причиненного ущерба – удовлетворить; взыскать с Буровой Р. А. в пользу ООО «Турвон» сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 16 803 рублей 81 копейку, а также в счет понесенных расходов по уплате госпошлины 604 рубля; взыскать с Маматовой В. Р. в пользу ООО «Турвон» сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 16 803 рублей 80 копеек, а также в счет понесенных расходов по уплате госпошлины 604 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истцом ООО «Турвон» были понесены судебные расходы, а именно: заключен договор на оказание юридических услуг № с ООО «ИМПЕРАТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказанные юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления, с изучением судебной практики, документов в обоснование иска, истцом было уплачено 15 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела также представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая сложность и характер спора, принимая во внимание, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Турвон» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает справедливым взыскать с ответчиков по делу Буровой Р.А., Маматовой В.Р. - судебные расходы, которые был вынужден понести истец при рассмотрении дела в обоснование своих доводов, в следующем размере: за подготовку и составление искового заявления, с изучением судебной практики, документов в обоснование иска – в общей сумме 7 000 рублей, по 3 500 рублей – с каждого из ответчиков, поскольку в рамках гражданского дела, основываясь на положениях ст. 245 ТК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчики несут равную ответственность (в равных долях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца по делу ООО «Турвон» - Кочетковой Е.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ООО «Турвон» к Буровой Р. А., Маматовой В. Р. о возмещении работниками суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Турвон» с Буровой Р. А. судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, на сумму 3 500 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Турвон» с Маматовой В. Р. судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, на сумму 3 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья     А.М. Блошкина