Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7578/2020 от 26.03.2020

Гр.дело №2-7578/2020, 24RS0048-01-2018-014175-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика Поповой И.С., её представителя Сенчик Л.Д., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Поповой Ирине Семёновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Поповой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита вносить платежи в счет погашения кредита. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 78 559,02 рублей (основной долг в сумме 67 282,17 рублей, проценты в сумме 11 276,85 рублей). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 559,02 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2256,77 рублей.

Представитель истца иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Попова И.С., ее представитель по устному ходатайству Сенчик Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Поповой И.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 25% годовых сроком на 36 месяцев.

В настоящее время ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк».

Данный договор был заключен посредством акцептирования ответчиком заявления (оферты) истца о предоставлении кредита, а именно: совершением действий по открытию ответчику банковского специально счета и перечислению суммы кредита на указанный счет.

В соответствии с Заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также Графиком гашения кредита ответчик обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей 14-16 числа каждого месяца в сумме 6564 рублей, включающих часть основного долга и начисленных процентов, плату за страхование. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен Поповой И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Попова И.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, последний платеж в сумме 500 рублей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи ответчиком не вносились.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» направляло мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Поповой И.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по спорному договору были заявлены в рамках приказного производства за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для задолженности возникшей по платежам подлежащим оплате Поповой И.С. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для платежей, которые должны быть внесены, согласно графику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен подачей заявления о внесении судебного приказа на 01 месяц и 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском банк обратился более чем через полгода со дня отмены судебного приказа. Для последнего периодического платежа, который Попова И.С. должна была погасить ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, с учетом приостановления, истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности как для последнего периодического платежа, так соответственно и для всех предшествующих согласно графику платежей.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Поповой Ирине Семёновне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.