Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-405/2015 ~ М-5124/2015 от 20.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2015 года судья Промышленного районного суда г. Самары Колояров И.Ю., рассмотрев исковое заявление Моревой СБ к ОСП Промышленного района г.Самара об установлении размера задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Морева С.Б. обратилась в суд с иском к ОСП Промышленного района г.Самара об установлении размера задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что дата между ней и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно вышеуказанного договора, а именно пункта 1.2 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истцом добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, но впоследствии по семейным обстоятельствам, а именно с прерыванием трудовых отношений, то соответственно не могла исполнять свои обязательства по выплате кредита. В связи с нарушением обязательств перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ими к ней были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Решением Промышленного районного суда г.Самары от дата исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» были удовлетворены взысканы:- сумму основных обязательств по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб.; -сумму дополнительных обязательств- <данные изъяты> руб.; -судебные расходы- уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.. Определена сумма задолженности, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажную стоимость квартиры в размере 3 560 000 руб.. После получения решения суда истец продолжала исполнять свои обязательства по кредитному договору и ежемесячно вносила оплату на расчетный счет ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», всего на сумму в размере <данные изъяты> руб. В настоящий момент истцу стало известно о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от дата о взыскании с неё суммы по решению суда Промышленного района г.Самары от дата года, а именно на сумму <данные изъяты> руб.. Истец обратилась в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением на каком основании с неё взыскивают всю ту же сумму, истцу выдали справку о том, что у них к ней претензий нет. С данной справкой истец обратилась к судебному приставу-исполнителю, которая пояснила, что банк переуступил требование и согласно принятого определения Промышленного районного суда г. Самара от дата теперь взыскателем по исполнительному производству является ООО «Мира». Истцом на имя судебного пристава-исполнителя было написано заявление и к нему были приложены все оплаченные квитанции о пересчете суммы долга по кредитному договору, однако судебный пристав-исполнитель устно отказалась этого делать со ссылкой о том, что на расчетный счет ею не были внесены вышеуказанные оплаты, а соответственно ни о каком пересчете суммы не может идти и речи.

На основании изложенного просит приостановить исполнительное производство № от дата до рассмотрения искового заявления по существу. Установить задолженность по исполнительному листу от дата в размере <данные изъяты> копеек.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, судья устанавливает, что данное заявление не может быть принято к производству, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в порядке, предусмотренном главой 18 вышеназванного Закона.

Истцом в исковом заявлении не указан конкретный способ защиты своего нарушенного права, со ссылкой на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способ защиты указанных интересов.

Учитывая то, что Моревой С.Б. заявлены требования в рамках исполнительного производства № находящегося в производстве ОСП Промышленного района г.Самара, а оспаривание действий или бездействий должностных лиц данной службы осуществляется в ином судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ и Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе Моревой С.Б. в принятии искового заявления к ОСП Промышленного района г.Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

В принятии искового заявления Моревой СБ к ОСП Промышленного района г.Самара об установлении размера задолженности по кредитному договору - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: Колояров И.Ю.