Определение по делу № 2-3300/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3300/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Файрузовой Э.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой Банк. Ипотека» к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мой Банк. Ипотека» обратилось в суд с иском к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что 26.12.2012г. между «Мой Банк. Ипотека (ОАО) и Гафиятуллиной З.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, со сроком пользования по 26.12.2017г., под 26,49% процентов годовых. Ежемесячный платеж составляет 21 162 рубля, начиная с 28.05.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита должником надлежащим образом не производились. Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012г. в размере 1 584 615,86 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 123,08 руб.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2015г. представитель истца не явился, на судебном заседании – 04.06.2015г. он также не присутствовал, извещался надлежаще. В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что данное гражданское дело находится в производстве в Ленинском районном суде г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика ходатайств с требованием рассмотрения дела по существу не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ cуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, иск подписан Загитовой Г.А.. Доверенность на имя Загитовой Г.А. выдана представителем Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (данная организация является на основании решения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № конкурсным управляющим ОАО «Мой банк. Ипотека») Тихоновым В.А..

Как следует из доверенности № от 15.05.2014г., выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Тихонову В.А. следует, что его Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уполномочила представлять интересы в судах общей юрисдикции.

Однако, на судебное заседание не представлены доказательства полномочий представителя на подписание иска, а именно: не представлен оригинал доверенности на представителя Загитову Г.А., не представлено доказательств того, что гр. Загитова Г.А. в настоящее время работает в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.09.2014г. № 2187-О «отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизьявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, и – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя».

    На основании вышеизложенного, иск «Мой Банк.Ипотека» к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ОАО «Мой Банк.Ипотека» к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека», что при устранении нарушений истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Кочкина И.В. Определение не вступило в законную силу.