Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2014 ~ М-1747/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1865/2014

Поступило 11.11.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Н. Н. к Министерству финансов и налоговой политики по Новосибирской области, Дзержинскому ОСБ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец А. При жизни отец распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, которым завещал ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Красаковой Т.А.     с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца А, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу, принадлежащему при жизни ее отцу. В 2014 году истцом была обнаружена сберегательная книжка на имя А. 31.07.2014г. истец обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Красаковой Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в Дзержинское отделение № ОАО «Сбербанк России» на счет № (ранее счет 2/54423), остаток на дату смерти составляет: 7 099, 41 руб., в Дзержинское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счет № на счет № со всеми причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения возврата вкладов. Нотариусом было выдано постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку истец не смогла документально подтвердить факт родственных отношений с отцом А В качестве документов, подтверждающих родственные отношения между истцом и ее отцом, истец предоставила нотариусу свидетельство о перемени имени, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена перемена имени «Наталия» на имя «Н.».

На основании вышеизложенного просила установить, что она является дочерью А, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признать право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных А по договору банковского вклада на условиях возврата в Дзержинское отделение № ОАО «Сбербанк России» на счет № (ранее счет 2/54423), остаток на дату смерти составляет: 7 099, 41 руб., в Дзержинское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счет № на счет № со всеми причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения возврата вкладов.

В судебном заседании истец Константинова Н.Н. (ранее Аркашова Н.Н. (л.д. 39 оборот)) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ее мать умерла в январе 2014 года. После смерти ее отца, наследниками, кроме нее, являются ее братья: Аркашов А.Н. и Аркашов А.Н., которые не претендуют на наследство.

Ответчиком Министерством финансов и налоговой политики по <адрес> явка представителя не обеспечена в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований к МФ и НП НСО просил отказать в полном объёме, в связи с отсутствием правовых оснований, так как исковые требования предъявлены совместно к Дзержинскому ОСБ № и МФ и НП НСО. В свою очередь, МФ и НП НСО в рамках рассматриваемого спора не имеет общих прав или обязанностей с соответчикам, права и обязанности МФ и НП НСО и Дзержинского ОСБ № не имеют единого основания, права и обязанности, являющиеся предметом спора, не обладают признаком однородности (л.д. 23-24).

Ответчиком Дзержинским ОСБ № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ явка представителя не обеспечена в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (л.д. 54).

Третьи лица: Аркашов А. Н., Аркашов А. Н., при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором указали, что не претендуют на наследство, оставшееся после смерти их отца - А, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 57-59, л.д.60-61).

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ А составил завещательное распоряжение, согласно которому он завещал ? доли в праве собственности на <адрес> своей дочери Константиновой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30 оборот).

Из справки, представленной в суд вместе с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус Нотариальной палаты <адрес> Красакова Т.А., сообщила, что с заявлением о принятии наследства по закону и с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обращалась дочь Константинова Н. Н. (л.д. 26-43).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на <адрес> (л.д. 11).

Как указывает истец, после смерти ее отца она обращалась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Красаковой с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в Дзержинское отделение № ОАО «Сбербанк России» на счет № (ранее счет 2/54423), остаток на дату смерти составляет: 7 099, 41 руб., в Дзержинское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счет № на счет № со всеми причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения возврата вкладов (л.д. 39).

Материалами дела установлено, что при жизни на имя А в Дзержинском ОСБ № был открыт счет № (л.д. 14, 43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области Нотариального округа г. Новосибирска Красаковой Т.А. отказано Константиновой Н.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ на право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в Дзержинское отделение Новосибирского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на счет № (ранее счет 2/54423), остаток на дату смерти составляет: 7 099, 41 руб., в Дзержинское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счет № на

счет № со всеми причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения возврата вкладов, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с Аркашовым

Н. К. гр. Константиновой Н. Н. (л.д. 15).

В качестве документов, подтверждающих родственные отношения между А и Константиновой Н. Н., истцом были представлены свидетельства о рождении и о перемене имени (л.д. 12, 13). Согласно свидетельства о перемене имени, истцом была произведена перемена имени «Наталия» на имя «Н.».

Таким образом, нотариус не может установить принадлежность Константиновой Н.Н. вышеуказанного наследственного имущества.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Ш, Д

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что знаком с истцом на протяжении 30 лет, знал ее отца, его звали Н.. Отец истца умер пять лет назад. Истец имеет двух братьев, которые являются детьми умершего. Истец обратилась в суд, поскольку ей необходимо установить факт родственных отношений между ней и ее отцом, так как в свидетельстве о рождении в ее имени указана другая буква. О том, оспаривает ли кто-либо права истца как наследника, неизвестно.

Свидетель Д в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 2010 года, знала ее отца, его звали Н., он проживал вместе с истцом. Истец обратилась в суд, поскольку ей необходимо установить факт родственных отношений между ней и ее отцом, так как в свидетельстве о рождении в ее имени указана другая буква. О том, оспаривает ли кто-либо права истца как наследника, неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом и пояснениями истца.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении не завещанной части наследственного имущества), не означает принятия, причитающегося ему наследства, и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Истица часть наследственного имущества приняла в виде ? доли в праве собственности на <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления

Материалами дела установлено, что наследником, принявшим наследство по завещанию, после смерти А является его дочь Константинова Н. Н., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 12) и о перемене имени (л.д. 13). Иных наследников не установлено.

Статья 218 ГК РФ в части 2 гласит, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что А, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, является родным отцом Константиновой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт перемены имени «Наталия» на имя «Н.» подтверждается свидетельством о перемене имени.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свои наследственные права после смерти отца – А.

Поэтому суд полагает требования Константиновой Н.Н. о возврате денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского, вклада на условиях возврата в Дзержинское отделение № ОАО «Сбербанк России» на счет № (ранее счет 2/54423), остаток на дату смерти составляет: 7 099, 41 руб., в Дзержинское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счет № на счет № со всеми причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения возврата вкладов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Установить, что Константинова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Константиновой Н. Н. право собственности на денежные суммы (вклады), внесенные А по договору банковского вклада на условиях возврата, внесенные в Дзержинское отделение № ОАО «Сбербанк России» на счет № (ранее счет 2/54423), остаток на дату смерти составляет: 7 099, 41 руб., в Дзержинское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счет № на счет № со всеми причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения возврата вкладов, в порядке наследования по закону после смерти А.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 26.12.2014 года

Судья Т.А. Хабарова