Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2013 от 23.05.2013

Дело № 1-199/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                    13 июня 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

подсудимого Панкова В.Р. и его защитника – адвоката Семенцова А.А.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Панкова В. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков В.Р. умышленно, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу – тайное хищение имущества С., с причинением той значительного ущерба. Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 9 на <дата> Панков В.Р., находясь в доме по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из кармана спящего в доме Я. тайно похитил ключ, не представляющий ценности, от частного дома последнего. Затем Панков В.Р., осуществляя свои преступные намерения, подошел к дому Я. и С., расположенному по адресу: <...>, и похищенным ранее ключом открыл двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующее имущество С.: кухонный комбайн «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; швейную машинку <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; 30 килограммов сахара общей стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический рубанок стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; тонометр «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; машинку для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 бритвенных одноразовых станков и 1 бритвенный станок «<данные изъяты>», не представляющие ценности, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Панков В.Р. сложил в сумку, не представляющую ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Панков В.Р. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд квалифицирует указанные выше действия Панкова В.Р. как КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Панкову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панков В.Р. <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Панкова В.Р. содержится особо опасный рецидив преступлений. Поэтому рецидив преступлений суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим его наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Панкова В.Р. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, чем он активно содействовал раскрытию совершенного им преступления, а также помощь следствию в розыске и возврате похищенного им имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, указанные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также особо опасный рецидив преступлений, который в целом повышает степень общественной опасности вновь совершенного преступления и говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении строгих мер исправления, суд назначает Панкову В.Р. наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно. Однако суд, с учетом всех исследованных материалов дела, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание и его отбытие при этом Панкову В.Р. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62, п. «г» ч. 1 ст. 58, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в сумме <данные изъяты> рублей о возмещении с подсудимого причиненного преступлением и не возмещенного к настоящему времени имущественного ущерба, поддержанный и обоснованный в судебном заседании, а также подтвержденный материалами уголовного дела, и признанный самим подсудимым, подлежит удовлетворению с Панкова В.Р. на основании ст. 1064 ГК РФ.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Панкова В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказаний.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>), и окончательно к отбытию Панкову В.Р. назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказаний.

    Местом отбывания наказания Панкову В.Р. назначить исправительную колонию особого режима.

    Срок наказания исчислять с <дата>.

    Зачесть в срок лишения свободы время нахождения в местах изоляции в порядке ст.ст. 91,92, 108 УПК РФ: с <дата> по <дата> включительно.

    Меру пресечения Панкову В.Р. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Панкова В. Р. в пользу потерпевшей С. – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по делу: имущество потерпевшей, переданное ей на хранение, – оставить у потерпевшей С. по принадлежности.

    Процессуальные издержки с Панкова В.Р. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья                                                                               Богатырёв В.В.