Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 от 30.06.2016

№ 1-144/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                    г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.

с участием

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., Каралевой Е.А., Жерновой И.В., Марковой Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО17, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №4, ФИО18,

подсудимого Скрипкина М.Р.,

защитников - адвокатов Бологовой Е.В., представившей ордер № 2210-н от 14.07.2016, удостоверение № 0731 от 31.07.2014, Гончаровой О.И., представившей ордер № 107-н от 13.10.2016, удостоверение № 0654 от 22.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла рассмотрев материалов уголовного дела № 1-144/2016 в отношении

Скрипкина М.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 29.03.2010 Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, в» (3 эпизода), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а» (2 эпизода) УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- 04.03.2011 Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. в (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 29.03.2010, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 07.06.2011 Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 04.03.2011, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 28.11.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. а, б, в, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда от 04.03.2011, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания 03.10.2013,

- 17.02.2014 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.05.2015 освобожден от наказания по п.5 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии с в связи с 70 Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» от 24.04.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.264.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипкин М.Р. совершил ряд умышленных преступлений при следующих тоятельствах.

1 эпизод

Скрипкин М.Р. в период времени с 20:00 час. ДД.ММ.ГГ до 06:20 час. ДД.ММ.ГГ (точное время и дата не установлены) имея умысел, направленный на тайное хищение автомашины ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №***, припаркованной возле <...>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, используемой в качестве орудия преступления, путем повреждения механизма замка передней левой двери незаконно проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, с помощью, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, используемой в качестве орудия преступления, повредил пластиковую накладку рулевого механизма, после чего путем замыкания электропроводов зажигания запустил двигатель и привел в движение автомашину ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №***, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 35825 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период движения по автодороге, проходящей около <...> был задержан сотрудниками ДПС.

2 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГ до 02:00 час. ДД.ММ.ГГ (точное время и дата не установлены), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества автомашины ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №***, припаркованной у <...>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, используемой в качестве орудия преступления, путем повреждения механизма замка передней левой двери незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, руками сорвал декоративный кожух замка зажигания, перемкнул провода, подходящие к замку зажигания, запустил двигатель и начал движение автомашины ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 35967 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около <...> Скрипкин М.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставив автомашину ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №***, принадлежащую Потерпевший №2 на месте дорожно-транспортного происшествия с места преступления скрылся.

3 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02:00 час. до 04:00 час. ДД.ММ.ГГ (точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №***, припаркованной напротив подъезда 4 во дворе <...>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения подошел к указанной автомашине, и при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, используемой в качестве орудия преступления, путем повреждения механизма замка передней левой двери незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, во исполнение задуманного Скрипкин М.Р., руками сорвал декоративный кожух замка зажигания, путем проворота личинки замка зажигания, запустил двигатель и начал движение автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Потерпевший №3, стоимостью 53200 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около <...> Скрипкин М.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с бордюрным камнем, после чего, бросив указанную автомашину с места преступления скрылся.

4 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04:00 час. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ (точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомашины ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №***, припаркованной во дворе <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения подошел к указанной автомашине, и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ножа «бабочки», используемого в качестве орудия преступления, путем повреждения механизма замка передней левой двери незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, во исполнение задуманного Скрипкин М.Р. руками сорвал декоративный кожух замка зажигания, путем проворота личинки замка зажигания, запустил двигатель и начал движение автомашины ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Потерпевший №4, стоимостью 30264 руб., и проследовав до <...>, припарковал указанный автомобиль с целью последующей его разукомплектации и продажи по запчастям, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

5 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р. в период времени с 21:15 час. ДД.ММ.ГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ (точное время и дата не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества автомашины - ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №***, припаркованной у <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения подошел к указанной автомашине, и при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, используемой в качестве орудия преступления, путём повреждения механизма замка передней левой двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, во исполнение задуманного Скрипкин М.Р. руками сорвал декоративный кожух замка зажигания, перемкнул провода, подходящие к замку зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомашине ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Потерпевший №5, стоимостью 42885 рублей от <...> проследовав до <...>, где остановил указанный автомобиль, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку застряв в грунте не смог осуществить дальнейшее движение на указанной автомашине.

6 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20:00 час. ДД.ММ.ГГ до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ (точное время и дата не установлены), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №*** припаркованной около <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью находящейся при нем отвертки, используемой в качестве орудия преступления, путём повреждения механизма замка передней левой двери незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Скрипкин М.Р., руками сорвал декоративный кожух замка зажигания, перемкнул провода, подходящие к замку зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомашине ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Потерпевший №6, стоимостью 60257 рублей. Подъехав к ранее знакомым ФИО21 и ФИО22 и не ставя их в известность о своих преступных намерениях продолжил совместно с ними движение на указанной автомашине до <...>. В период времени с 17:00ч. до 20:40ч. ДД.ММ.ГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, имея намерение в дальнейшем разукомплектовать автомашину ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №***, с целью продажи ее по запчастям, Скрипкин М.Р. на указанном автомобиле проследовал совместно с ФИО21 и ФИО22, которые не были осведомлены о преступных намерениях Скрипкина М.Р., до <...>, однако свой преступный умысел Скрипкин М.Р. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автотранспортным средством.

7 эпизод

Скрипкин М.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГ до 01:30 час. ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <...>, умышленно управлял автомобилем Lada-219110 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО39, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла.

8 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01:40 час. до 08:00 час. ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе <...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к автомашине ВАЗ – 2105 государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Потерпевший №7, припаркованной во дворе указанного дома, и при помощи находящейся при нем отвертки, используемой в качестве орудия преступления, путем повреждения механизма замка двери багажника указанного автомобиля, тайно похитил из багажника автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: дисковую пилу марки «Makita 5903 R» стоимостью 14999 рублей, шуруповерт «Makita TD 090DWE» стоимостью 5586 рублей, шуруповерт «Интерскол» ДА 13/18 МЗ, стоимостью 5660 рублей, перфоратор «ПРЭ - 4», стоимостью 4884 рубля, две углошлифовальные машины марки «Интерскол» 150/1300, стоимостью 4180 рублей каждая, на общую сумму 8360 рублей, электродрель «Интерскол» А 10/350 ЭР, стоимостью 2280 рублей, электролобзик «Интерскол» МП – 100 Э, стоимостью 4290 рублей, а всего имущества на общую сумму 46059 рублей.

Скрипкин М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 46059 руб.

9 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01:40 час. до 08:00 час. ДД.ММ.ГГ (точное время не установлено), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №***, припаркованной около <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения подошел к указанной автомашине, и при помощи находящейся при нем отвертки, используемой в качестве орудия преступления, путем повреждения механизма замка передней левой двери, незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, во исполнение задуманного Скрипкин М.Р. руками сорвал декоративный кожух замка зажигания, перемкнул провода, подходящие к замку зажигания, запустил двигатель автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Потерпевший №13, стоимостью 62292 руб. и начал движение от <...>, расположенного по адресу: <...>, однако своей преступный умысел Скрипкин М.Р. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в связи с поломкой коробки переключения передач осуществить дальнейшее движение на указанном автомобиле не представилось возможным.

10 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22:00 час. ДД.ММ.ГГ по 05:05 час. ДД.ММ.ГГ (точное время и дата не установлены), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение автомашины ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №***, припаркованной около <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения подошел к указанной автомашине и, действуя умышленно, кулаком разбив угол ветрового стекла передней левой двери, незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, руками повредил механизм замка зажигания, после чего при помощи обнаруженного в салоне указанной автомашины неустановленного в ходе следствия металлического предмета, используя его в качестве орудия преступления, снял группу контактов замка зажигания и путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и привел в движение указанную автомашину, однако довести свой преступный умысел до конца Скрипкин М.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку по пути следования в указанной автомашине закончился бензин.

11 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23:50 час. ДД.ММ.ГГ по 05:10 час. ДД.ММ.ГГ (точное время и дата не установлены), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение автомашины ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №***, припаркованной около <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, кулаком разбив угол ветрового стекла передней левой двери, незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, руками повредил механизм замка зажигания, снял группу контактов замка зажигания, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и привел в движение автомашину ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №***, принадлежащую ФИО17, стоимостью 52934 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца Скрипкин М.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку по пути следования был задержан сотрудниками ДПС.

12 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 23:50 час. ДД.ММ.ГГ по 05:10 час. ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №***, принадлежащей ФИО17, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <...>, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла.

13 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., в период времени с 02:00 час. по 04:30 час. ДД.ММ.ГГ (точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <...>, расположенной на первом этаже указанного дома, во исполнение задуманного залез на козырек окна указанной квартиры, разбив ногой стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, похитил электродрель «Интерскол» ДУ-580ЭР стоимостью 1375 рублей, пылесос «ELECTROLUCS» T8ZT3510BAGLES стоимостью 2933 рублей, микроволновую печь «SAMSUNG» модель CE 2738NR стоимостью 1905 рублей, телефонный аппарат «Elenberg» модель TL-1020 стоимостью 630 рублей, мобильный телефон сотовой связи «Fly IQ 239+» стоимостью 1602 рублей, удлинитель ZIS 15A (6РОЗ.) стоимостью 640 рублей, музыкальный центр «LG» модель CMS 432OF стоимостью 1190 рублей, комплект компьютерных колонок Soundtronix SP-200 стоимостью 648 рублей, системный блок с конфигурацией (ЦП DualCore AMD Athlon 64 X2, 2300 MHz (11.5 x 200) 4400+ с блоком охлаждения) стоимостью 6800 рублей, «Wi-Fi» - роутер модель «Dir 615» стоимостью 833 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 3582,26 рублей, на общую сумму 22138,26 рублей.

14 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02:00 час. до 05:30 час. ДД.ММ.ГГ (точное время не установлено), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение автомашины ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №***, припаркованной около <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения подошел к указанной автомашине и, действуя умышленно, при помощи находящегося при нем металлического дверного ключа, используемого в качестве орудия преступления, путем повреждения механизма замка передней пассажирской двери незаконно проник в салон указанной автомашины, находясь в котором, руками повредил механизм замка зажигания, снял группу контактов замка зажигания, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и привел в движение автомашину ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Потерпевший №12, стоимостью 21042 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца Скрипкин М.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку по пути следования был задержан сотрудниками ДПС.

15 эпизод

Он же, Скрипкин М.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 02:00 час. до 07:45 час. ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе дома <...>, умышленно управлял автомобилем ВАЗ -21053 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Потерпевший №12., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла.

Подсудимый Скрипкин М.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказался, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Скрипкина М.Р. в судебном заседании следует, что вечером ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения он во дворе <...>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2106 светлого цвета, который решил похитить для дальнейшей разукомплектации. С этой целью с помощью отвертки, которая была у него с собой в кармане, убедившись, что посторонних лиц нет, открыл водительскую дверь методом проворачивания личинки замка, проник в салон автомобиля. Находясь на водительском сиденье, сломал облицовку рулевой колонки, чтобы добраться до проводов замка зажигания, после чего замкнул провода и завел двигатель автомобиля и начал движение, впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Данный автомобиль он хотел, отогнать в <...>, чтобы разобрать и распродать запасные части через объявления в сети Интернет или на авторынке г.Орла.

ДД.ММ.ГГ, он, находясь в районе <...>, с целью разукомплектации, продажи запасных частей, и получения денег решил похитить автомобиль. Увидев припаркованный с торца <...> автомобиль ВАЗ – 2105, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, отверткой провернул механизм замка левой двери и открыл дверь. После этого, сев в автомобиль отверткой повредил пластиковую накладку рулевого механизма, ногтем поддел стопорное кольцо замка зажигания, механизм замка зажигания выпал из места его крепления и завел автомобиль. После этого, поехал на данном автомобиле в сторону <...>, где за домом 15 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Киа», после чего убежал.

После этого он, решив похитить другой автомобиль, пошел в сторону больницы Семашко, где проходя по <...> увидел автомобиль ВАЗ – 2106 красного цвета, припаркованный около <...>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он имеющейся у него отверткой провернул механизм замка передней левой двери, открыл дверь, сел в автомобиль и ногтем руки поддев стопорное кольцо, вынул механизм замка зажигания, после чего завел автомобиль и поехал в <...>. В районе магазина «Стрела» около стелы с самолетом, он, управляя автомобилем ВАЗ – 2106, совершил наезд на бордюр от чего автомобиль вышел из эксплуатации, после чего он пошел в сторону пятиэтажных домов. Данный автомобиль он похитил для того чтобы разобрать и продать по запчастям, он хотел его спрятать где-то среди домов. Детали он хотел продать на авторынке г. Орла.

После этого, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГ он, проходя мимо <...>, увидел автомобиль марки ВАЗ 2107, зеленого цвета. Убедившись, что никого нет рядом, он решил похитить указанный автомобиль, чтобы продать его по автозапчастям. Он достал имевшийся при себе раскладной нож, вставил острием в личинку передней водительской двери, провернул личинку, таким образом, открыв дверь. Сел в автомобиль, поворачивая руль, и поняв, что автомобиль оснащен противоугонной системой, он резко провернул руль влево, отчего взломал блокировку, затем из замка зажигания вытащил контактную массу проводов, провернул личинку, на которую были одеты указанные провода, имитируя поворот ключа, после чего двигатель автомобиля завелся. На данном транспортном средстве, он заехал за <...>, и оставил автомобиль, для того чтобы впоследствии разобрать автомобиль по запчастям для последующей продажи. Около 18 часов проходя мимо похищенного им автомобиля, увидел сотрудников полиции, и понял, что автомобиль обнаружили.

ДД.ММ.ГГ, находясь в <...> примерно в 06 часов 30 минут он увидел припаркованную возле <...> автомашину ВАЗ 2107, зеленого цвета, которую решил похитить с целью дальнейшей разукомплектации. С этой целью он подошел к указанной автомашине, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, имевшейся при себе отверткой провернул механизм замка передней левой (водительской) двери, открыл дверь, сел на водительское сиденье автомашины. После этого он повредил пластиковую накладку рулевого механизма, ногтем поддел стопорное кольцо замка зажигания, после чего механизм замка зажигания выпал из места его крепления, он завел двигатель автомашины и поехал на ней в <...> для того чтобы спрятать автомашину во дворе его дома для того чтобы впоследствии перегнать ее в ГСК «Строитель» для разукомплектации.

В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, зайдя во двор <...> он увидел автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета, припаркованный возле крайнего подъезда который решил похитить с целью его дальнейшей разборки и продажи по частям. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подойдя к водительской двери автомобиля, он ногой ударил по колесу, чтобы проверить наличие автосигнализации. Убедившись, что сигнализации нет, он при помощи отвертки провернул личинку замка на передней водительской двери и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он сорвал штатные петли под рулевым колесом, откуда достал провода зажигания, после чего замкнул нужные провода для запуска двигателя, применив физическую силу, свернул блокировку руля. После этого он на похищенном автомобиле направился в <...>, в район <...> с целью сокрытия автомобиля и его дальнейшей разукомплектации. Приехав на автомобиле к зданию полуразрушенной школы на <...>, он заехал на автомобиле в кусты и лег спать. На утро, он решил перегнать автомобиль в ближайшую лесополосу и разукомплектовать автомобиль, однако не смог двинуться с места, так как автомобиль застрял в яме, после чего он оставил автомобиль и ушел домой.

ДД.ММ.ГГ в ночное время во время распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО21 и Свидетель №9 в районе тубдиспансера, расположенного на <...> у него возник умысел совершить хищение какого-нибудь автомобиля, для последующей разукомплектации, продажи запасных частей и извлечение прибыли. Во дворах около одного из домов, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, он, увидев автомобиль ВАЗ 2104, подошел к указанному автомобилю, используя отвертку, вставил ее в личинку замка, движением руки повернул ее, от чего передняя левая дверь открылась. После этого он сломал пластиковую накладку с рулевого механизма, при помощи ногтя пальца разжал стопорное кольцо, вынул контактную группу из замка зажигания, после чего завел автомобиль и начал кататься на нем. Затем подъехал к ФИО21 и Свидетель №9, которых отвез домой. Затем, в этот же день примерно в 17 часов 00 минут, он предложил ФИО21 и Свидетель №9 покататься, при этом он хотел отогнать автомобиль в место, где можно было бы его разобрать. Совместно с ФИО21 и Свидетель №9 на похищенном им автомобиле ВАЗ -2104 он поехал по <...> в сторону <...>. Заехав в одном из населенных пунктов в тупик, при развороте он совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем иностранного производства. После чего, испугавшись, и проехав примерно 500-600 метров от места ДТП они покинули автомобиль и побежали в сторону лесополосы.

ДД.ММ.ГГ примерно в 23.00 часов он совместно с ранее знакомым ФИО39 и Свидетель №9 после совместного распития спиртных напитков, управлял транспортным средством ВАЗ 219110 «Гранта», принадлежащем ФИО39 в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут он на <...> в одном из дворов дома, увидел автомобиль ВАЗ 2105 темного цвета, из которого решил что-нибудь похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, натянув на руки рукава толстовки, в которую был одет, при помощи ранее найденной самодельной отвертки вскрыл багажное отделение автомобиля, а также двери автомобиля, и, увидев в багажнике: перфоратор, 2 электродрели, 2 шуруповерта, циркулярную пилу, 2 электроотрезных машинки (болгарки), которые он похитил и впоследствии продал.

ДД.ММ.ГГ примерно в 03 час 30 минут после того, как он совершил хищение электроинструмента из багажника автомобиля ВАЗ – 2105, для того чтобы вывезти похищенный электроинструмент, он пошел в соседний двор, где обнаружил автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вставил в личинку замка отвертку, принесенную с собой, используя силу рук провернул ее, от чего автомобиль открылся. После этого он сломал пластиковую накладку рулевого механизма, ногтем пальца руки отжал стопорное кольцо, вынул контактную группу замка зажигания, после чего завел автомобиль и поехал забирать спрятанный в кустах электроинструмент, положив который на заднее сиденье, он поехал в сторону дома, при этом он хотел данный автомобиль разукомплектовать на запчасти, которые продать на авторынке г. Орла, поэтому он решил спрятать автомашину в гаражах, для того чтобы в последующем к ней вернуться и разобрать. Он поехал в район ГСК «Зареченский», и приехал в гаражи, но впоследствии у него не получилось запустить двигатель, и он оставил автомашину.

Ночью ДД.ММ.ГГ, он, увидев, в одном из дворов многоэтажных домов 909 квартала, автомобиль марки «Нива» вишневого цвета, решил его похитить. Подойдя к автомобилю, он, убедившись, что вокруг никого нет, кулаком разбил уголок форточки водительской двери, после этого открыл дверь автомобиля и сел в него. Затем сорвал блокировку руля с помощью рук, нашел в салоне металлический предмет, при помощи которого снял группу контактов, перемкнул их, завел автомобиль и поехал в сторону микрорайона, обратив внимание, что в автомобиле заканчивается бензин, он решил оставить его на территории <...>, чтобы затем вернуться забрать его, разобрать на детали, и продать. С этой целью, он выехав на новую дорогу в <...>, припарковал автомобиль на недостроенной части дороги, выйдя из автомобиля, открыл багажник «Нивы» нашел шланг, и пошел в сторону многоэтажных домов, чтобы слить бензин из другого автомобиля и заправить «Ниву». Пройдя в один из дворов, он увидел другой автомобиль марки «Нива», синего цвета, осмотрев который решил похитить, чтобы подъехать к той «Ниве», слить бензин на месте, а также снять с указанной литые диски, которые продать. Аналогичным образом проник и завел указанную «Ниву». Он подошел к автомашине, выдавил форточку на правой передней пассажирской двери, открыл дверь, сел за руль. Затем достал руками контактную массу замка зажигания и завел автомашину с помощью примыкания проводов, запустил двигатель и начал движение. В районе <...> уходя от преследования экипажа ДПС, совершил ДТП с другим автомобилем, после чего выбежал из машины и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС, на предложение которых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ночь на ДД.ММ.ГГ он находился со своими знакомыми Свидетель №5, Витковской и Соловьевой в квартире Свидетель №5 в <...>, где распивали спиртные напитки в квартире ранее незнакомой девушки по имени ФИО7. После того как они от нее ушли, он вышел на улицу покурить и увидев, что в квартире ФИО7 не горел свет, в связи с тяжелым материальным положением, решил разбить стекло в окне квартиры ФИО7, совершить хищение бытовой техники. С этой целью он залез на козырек окна, ударил ногой по стеклу, от чего оно разбилось, затем пролез через образовавшийся проем в кухню квартиры Стёпочкиной, откуда похитил бытовую технику (электродрель, пылесос, микроволновая печь,телефонный аппарат «Elenberg» модель TL-1020, мобильный телефон сотовой связи «Fly, удлинитель, 2 электрических паяльника, в металлическом корпусе, музыкальный центр «LG», колонки компьютерные Soundtronix SP-200, системный блок с конфигурацией, «Wi-Fi» - роутер, монитор «Samsung» 9. Похищенное имущество, он выбрасывал в окно на подушку, затем открыл входную дверь, которая была закрыта на замок внутри квартиры и покинул квартиру.

После совершения хищения имущества Стёпочкиной О.В., для того чтобы его перевезти, он решил похитить автомашину, которую потом планировал разобрать на запчасти и продать. Увидев возле <...> автомобиль ВАЗ 2105 вишневого цвета, он имевшимся при себе ключом провернул личинку замка передней пассажирской двери, открыл ее и пролез в автомашину на водительское сиденье. Затем, замкнув провода в замке зажигания, запустил двигатель и подъехал к дому №***, где погрузил похищенное из квартиры имущество. После чего в подвале его матери по адресу: <...> сложил похищенное имущество и поехал на <...>, где встретил Свидетель №1 с которой поехал в сторону <...>, где его задержали сотрудники ГИБДД. (т.2 л.д. 30-32, 131-133, 136-139, 237-240; т.3 л.д. 105-106, 249-253; т.4 л.д. 114-118; т.5 л.д. 99-103; т.6 л.д. 55-58, 174-175, 242-243; т.7 л.д. 70-74, 86-89; т.8 л.д. 89-96).

После хищения автомашины ВАЗ 21053 в ночь на ДД.ММ.ГГ из двора <...> его задержали сотрудники ГИБДД в <...>. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый Скрипкин М.Р. поддержал в полном объеме.

Суд находит доказанной виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, что помимо признательных показаний Скрипкина М.Р. подтверждается следующими доказательствами.

1 эпизод

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2106, госномер №***, который в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ был похищен с места его парковки: <...>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГ года он работает в должности охранника на автомобильной штрафной стоянке ФИО87, кудаДД.ММ.ГГ был доставлен автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №***, белого цвета. На основании протокола о задержании указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ №***, Скрипкин М. был задержан за управление данным автомобилем (л.д. 222-224 т.1).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области, ДД.ММ.ГГ года, он совместно с ФИО88, находясь на дежурстве, получили сообщение от дежурного о том, что по Тургеневскому мосту движется автомобиль ВАЗ 2106, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Увидев, указанный автомобиль они предприняли попытку его остановить, но водитель транспортного средства, проигнорировал их требование, в связи с чем, они начали его преследование. Впоследствии транспортное средство было вынуждено остановиться, при этом, его водитель скрылся, но был пойман, им оказался Скрипкин М.Р.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 06.00 часов находясь на пересечении <...> и <...> по рации от дежурного по ОБДПС ими была получена информация о том, что со стороны <...> движется автомобиль марки ВАЗ 2106 светлого цвета, водитель которого подозревается в состоянии алкогольного опьянении и движется в сторону <...> (т.1 л.д.225-227).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что подробности забыл по прошествии времени, уточнив, что описанные события происходили ДД.ММ.ГГ.

Суд считает устраненными противоречия в показаниях свидетеля и принимает его взаимодополняющие показания, данные на предварительном следствии как наиболее полные.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, ДД.ММ.ГГ совместно с Зиновским находился на дежурстве. Около 5-6 часов утра, проезжавший мимо на автомобиле ВАЗ 2106 водитель, которым впоследствии оказался Скрипкин М.Р. не выполнил их законного требования - остановиться, в связи с чем, они начали его преследование, до тех пор, пока автомобиль не заехал в тупик, при этом Скрипкин пытался скрыться, но был задержан. В последующем, при осмотре автомобиля, был установлен факт его взлома.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что работает охранником штраф стоянки у ФИО89. В его обязанности входит прием и выдача транспортного средства. Прием автомобилей осуществляется при наличии протокола инспектора ДПС.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26согласно которым Пашков принимал автомобиль Ваз 21060 с госномер №***, которым управлял Скрипкин М.Р. (т.1 л.д.231-235).

После оглашения показаний свидетель ФИО26 поддержал их в полном объеме, пояснив, что за давностью событий забыл подробности указанных событий.

Суд считает устраненными противоречия в показаниях свидетеля Никишина и принимает его показания, данные на предварительном следствии, как наиболее полные.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Орлу, обстоятельств дела не помнит, в связи с большим количеством материалов.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГ, он от Потерпевший №1 принял устное заявление по факту хищения его автомашины (т.1 л.д.236-238).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что забыл подробности по прошествии времени.

Суд считает устраненными противоречия и принимает показания, данные свидетелем ФИО27 на предварительном следствии как наиболее полные.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого он указал на участок местности расположенный во дворе <...>, где похитил автомобиль ВАЗ 2106, который оставил около <...> (т.2 л.д. 33-37).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, похитило автомобиль ВАЗ 21060 госномер №***, находящийся во дворе <...> (т.1 л.д. 167).

Рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО24, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 06 час. 20 мин. в районе <...> был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 с госномером №***, под управлением Скрипкина М.Р., при осмотре автомобиля установлено, что замки имеют следы взлома (т.1 л.д. 172).

Протокол задержания транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 06 часов 30 минут, задержан автомобиль ВАЗ 2106 с госномером №*** под управлением Скрипкина М.Р. На момент задержания в салоне кузова взломан замок зажигания (т.1 л.д. 174).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому напротив <...> осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 с госномером №***, на котором замки правой и левой передних дверей имеют видимые повреждения, замок зажигания вырван из штатного гнезда, держится на проводах электропитания (т.1 л.д. 176-180).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <...>, откуда в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГ похищен автомобиль Потерпевший №1 марки ВАЗ 2106 с госномером №*** (т.1 л.д. 181-183).

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, согласно которым осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2106 госномер №***, на котором имеются механические повреждения (т.1 л.д. 184-188, л.д. 189-193а, 241-243).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена тарелка с надписью «Milvis», изъятая ДД.ММ.ГГ из автомобиля ВАЗ 2106 госномер №*** (т.2 л.д. 27).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого остаточная рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ-2106», госномер №***, принадлежащего Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГ года составлял 35825 руб. (т.1 л.д. 249-254).

2 эпизод

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ у него похищен автомобиль ВАЗ – 2105 госномер №***, оставленный им с торца <...> (т.2 л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что ночь. ДД.ММ.ГГ в ходе телефонного разговора от сотрудников полиции ему стало известно, что во дворах <...> совершено ДТП, с участием автомобиля его брата – Потерпевший №2 ВАЗ 2105 госномер №***, у которого при осмотре, был поврежден замок зажигания (т.2 л.д.78-82).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. Ночью ДД.ММ.ГГ им совместно с ФИО30 оформлялись материалы ДТП по факту наезда автомобиля ВАЗ 2105 госномер №*** водитель которого скрылся с места ДТП, на автомобиль марки «Киа Рио». (т.2 л.д.83-85).

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором по розыску ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. ДД.ММ.ГГ находился на месте ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» и ВАЗ 2105, водитель которого скрылся. При осмотре транспортного средства ВАЗ, были выявлены признаки угона автомобиля. Спустя некоторое время, им сообщили, что в Заводском районе около магазина «Стрела» ВАЗ 2104 осуществил наезд на дорожный знак, прибыв на место, он обнаружил автомобиль, водитель которого скрылся. На данной машине также были установлены следы взлома личинки замка.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль «Киа Рио» регистрационный знак №***, который в ДД.ММ.ГГ года он оставил во дворе <...>. Ночью, проснувшись от срабатывания сигнализации, он, выглянув в окно, увидел белую машину ВАЗ 2105, которая совершила ДТП с его автомобилем.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой, он указал на участок местности расположенный около <...>, где находился автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, который он открыл с помощью отвертки, завел двигатель и уехал, затем не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Kia» около <...> (т.2 л.д. 140-144).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21-00 час ДД.ММ.ГГ до 03-00 час. ДД.ММ.ГГ, угнало принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2105 госномер №***, от <...> (т.2 л.д. 43).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ – 2105 госномер №***, личинка замка зажигания, которого имеет механические повреждения в виде освобождения контактной группы проводов (т.2 л.д. 46-49).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный во дворе <...>, где в 21-00 час. ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №2 оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2105 госномер №*** (т.2 л.д. 50-53).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ – 2105 госномер №***, у которого поврежден замок передней левой двери (т.2 л.д. 92-93).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21053, госномер №*** с учетом износа по состоянию на момент август 2015 года составила 35967 рублей (т.2 л.д. 119-123).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена отвертка, изъятая ДД.ММ.ГГ из автомобиля ВАЗ – 2105 госномер №*** (т.2 л.д. 125)

3 эпизод

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ранее у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2106, который в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ был похищен со двора его дома, впоследствии обнаружен возле магазина «Стрела».

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве в военной части №***, которая располагается в районе магазина «Стрела» г. Орла, где примерно в три часа ночи видел автомобиль ВАЗ 2106, который въехал в бордюр.

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО32, согласно которым он указал марку автомобиля, наехавшего на бордюр как ВАЗ 2106 в кузове красного цвета.

После оглашения показания свидетель ФИО32 их поддержал и пояснил, что забыл подробности описываемых событий по прошествии времени.

Суд считает устраненными противоречия в показаниях свидетеля и принимает его взаимодополняющие показания данные в суде и на стадии предварительного следствия.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он, находясь во дворе <...> указал на автомобиль ВАЗ 2106, пояснив, что этот автомобиль, который находился в этом же месте он похитил, указав на механизм замка передней левой двери, пояснил что имеющейся у него отверткой, он провернул замок зажигания, запустил двигатель и поехал на данном автомобиле в <...>, где в районе памятника с самолетом по <...> им совершено ДТП (т.2 л.д. 241-247).

Сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 06 часов 00 минут на <...> признаками угона обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 госномер <...>, принадлежащий Потерпевший №3 (т.2 л.д. 150).

Протокол принятия устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20-00 час. ДД.ММ.ГГ до 06-00 час. ДД.ММ.ГГ от <...>, совершило угон автомобиля ВАЗ 2106, госномер №*** (т.2 л.д. 151).

Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГ, согласно которой водитель Скрипкин М.Р., управляя автомобилем ВАЗ-2106, госномер №***, принадлежащей Потерпевший №3, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) на дороге «дублер» по адресу: <...> (т.2 л.д. 157).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет 53200 рублей (л.д. 215-221 т.2).

4 эпизод

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что ранее ей принадлежал автомобиль ВАЗ 2107, который ДД.ММ.ГГ был похищен с парковки во дворе ее дома, и впоследствии обнаружен по адресу <...>.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства событий, имеющих отношение к уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГ, он, получив сообщение от дежурного об угоне автомашины ВАЗ-2107 госномер №***, припаркованной у <...>, проводил розыскные мероприятия по установлению местонахождения указанной автомашины, которая была впоследствии обнаружена возле <...> (т.3 л.д.97-99).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании поддержал оглашенные показания, пояснив, что в протоколе его допроса ошибочно указана дата как ДД.ММ.ГГ, описанные обстоятельства происходили ДД.ММ.ГГ.

Оценивая показания свидетеля ФИО33, суд принимает его показания, данные на стадии предварительного следствия с учетом уточнений относительно даты происходивших событий.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34, согласно которым она пояснила, что утром ДД.ММ.ГГ, подойдя к окну, обнаружила, что автомобиля ВАЗ 21070, принадлежащего Потерпевший №4 нет на месте его стоянки во дворе их дома, о чем сообщила Потерпевший №4 (т.3 л.д.47-48).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он указал на место, где похитил автомобиль марки ВАЗ 21070 зеленого цвета, место где припарковал автомобиль, который впоследствии не смог завести (т.3 л.д. 107-114).

Сообщение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №4 сообщила, что пропал ее автомобиль ВАЗ 2107 госномер №***, который стоял около дома (т.3 л.д. 2).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГ до 07-30 час. ДД.ММ.ГГ находясь у <...>, тайно похитило автомобиль марки ВАЗ 21070 госномер №*** (т.3 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №4 стоял автомобиль марки ВАЗ 21070 госномер №*** (т.3 л.д. 4-8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в районе <...> осмотрен автомобиль ВАЗ – 21070, у водительской двери имеются повреждения в виде деформации ключевой скважины (т.3 л.д. 11-15).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен: автомобиль ВАЗ – 21070 госномер №***, на котором под замком зажигания, находится связка проводов различных размеров и цветов (т.3 л.д. 88-93).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21070, госномер №***, с учетом износа по состоянию на август 2015 года составила 30264 рубля (т.3 л.д. 70-81).

5 эпизод

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым он пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 госномер №***, который ДД.ММ.ГГ он оставил напротив подъезда <...>. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 30 минут, обнаружил, что его автомобиль отсутствует. ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции ОП №1 УМВД России по г. Орлу ему сообщили, что его машина обнаружена в районе <...> (т.3 л.д.140-146).

Помимо показаний потерпевшего виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он указал на участок у <...>, где находился автомобиль ВАЗ 2107 (т.3 л.д. 254-258).

Рапорт от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №5 сообщил, что по адресу: <...> он обнаружил отсутствие своего автомобиля ВАЗ 2107, госномер №*** (т.3 л.д. 116).

Заявление Потерпевший №5, согласно которому он просит принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 госномер №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, который пропал от подъезда его дома в период времени 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 117).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда 6 <...>, на котором со слов заявителя был припаркован его автомобиль ВАЗ 2107 госномер №*** (т.3 л.д. 120-123).

Сообщение оперативного дежурного ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу, ФИО35, согласно которому на <...> стоит автомобиль ВАЗ 2107, госномер №*** (т.3 л.д. 128).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, госномер №***, расположенный недалеко от <...> (т.3 л.д. 129-134).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 госномер №***, в салоне которого, под рулевым колесом видны провода красного и синего цветов, коробка зажигания оторвана (т.3 л.д. 231-237).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, госномер №***, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, составила 42885 рубля (т.3 л.д. 221-226).

6 эпизод

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №6, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ – 21043 госномер №*** который ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут он оставил на проезжей части дороги перед первым подъездом его дома. Утром ДД.ММ.ГГ, не обнаружив автомобиль, сообщил о факте его хищения в полицию. В этот же день машина была обнаружена, осмотрев ее, он увидел, что поврежден замок передней левой двери и замок зажигания (т.4 л.д. 30-32).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГ в ночное время она совместно со Скрипкиным М. и Свидетель №9 распивала спиртные напитки в районе Орловского туберкулезного диспансера, расположенного на <...>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ к ней и Свидетель №9 на автомобиле отечественного производства цвета «баклажан» подъехал Скрипкин М.С., который ранее отлучился от них. Она и Свидетель №9 сели в автомобиль к Скрипкину М., который сначала отвез ФИО77 домой, а затем они поехали к ней домой, где Скрипкин М. оставил автомобиль. В этот же день ДД.ММ.ГГ после 17 часов 00 минут она и Свидетель №9 катались на автомобиле ВАЗ 2104 под управлением Скрипкина М., который совершил дорожно-транспортное происшествие, с припаркованным автомобилем, после чего, испугавшись, Скрипкин М. отъехал от места ДТП на расстояние примерно 500 метров, после чего они вышли из автомобиля и направились в сторону г. Орла (т.4 л.д.95-97).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №9, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГ в ночное время он со Скрипкиным М. и ФИО21 распивали спиртные напитки в районе Орловского туберкулезного диспансера расположенного на <...>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ к нему и ФИО21 на автомобиле ВАЗ 2104, подъехал Скрипкин М., который ранее отлучился. Он и ФИО21 сели в автомобиль к Скрипкину М. и он отвез его (ФИО77) домой. В этот же день ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут он и ФИО21 на автомобиле ВАЗ 2104 под управлением Скрипкина М., по предложению последнего поехали кататься по направлению <...> в сторону <...>. Заехав в тупик в одном из населенных пунктов, Скрипкин М. совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем. Испугавшись, Скрипкин М. отъехал на расстояние примерно 500 метров, после чего они вышли из автомобиля и направились в сторону г. Орла (т.4 л.д.47-47).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО37, согласно которым в собственности его матери находится автомашина «Ford Mondeo» госномер №***, которой пользуется он по доверенности. ДД.ММ.ГГ, около 17.00ч. он находился на участке, где строится дом его матери по адресу: <...>. Возле забора, огораживающего участок, была припаркована автомашина матери. Он находился на территории участка когда услышал удар по транспортному средству. Потом увидел, как от автомашины матери отъезжала автомашина малинового цвета ВАЗ- 2104 госномер №***, в которой находилось два молодых человека. Автомашина стала отъезжать задним ходом в сторону <...> и резко уехала. Он обратил внимание на то, что на машине матери имеются повреждения на задней левой двери и заднем левом крыле. После чего, он вызвал сотрудников ГИБДД, и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали повреждение на автомашине (т.4 л.д.103-105).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого он указал на участок автодороги, пролегающий вдоль <...>, где похитил автомобиль ВАЗ 2104, на котором впоследствии совершил ДТП (т.4 л.д. 117-124).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ со двора <...>, совершило хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ – 21043, госномер №*** (т.4 л.д. 3).

Рапорт по ДТП от ДД.ММ.ГГ, согласно которому неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством при движении задним ходом по пер.Соловьиному в районе <...> допусти наезд на стоящую автомашину Ford Mondeo госномер №***, после чего, покинул место ДТП (т.4 л.д. 4).

Справка о ДТП, согласно которой водитель Скрипкин М.Р., управляя транспортным средством Потерпевший №6 ВАЗ 21043 госномер №*** совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Мондео госномер №***, принадлежащий ФИО38 (т.4 л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому водитель Скрипкин М.Р., управлял транспортным средством Потерпевший №6 ВАЗ 21043 госномер №*** (т.4 л.д. 6-7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда 1 <...>, где ДД.ММ.ГГ был припаркован автомобиль Потерпевший №6 (т.4 л.д. 10-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043 госномер №***, на передней водительской двери обнаружено повреждение в виде приворота личинки замка (т.4 л.д. 15-20).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, средняя рыночная стоимость автомашины ВАЗ 21043 госномер №*** с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 60257 руб. (т.4 л.д. 70-79).

7 эпизод

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что ранее у него в собственности находился автомобиль «Лада Гранта», госномер №***. ДД.ММ.ГГ поздно вечером он совместно со Скрипкиным М.Р. и его другом по имени ФИО8, ездили на его (ФИО76) машине. Скрипкин М.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в районе остановки «Чайная» был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Лада 219010» с госномером А 268 КА 57 RUS. ДД.ММ.ГГ после в 21 час 00 минут он вместе с ранее знакомыми ему ФИО8 и Скрипкиным М., после употребления алкогольных напитков ездили по городу на его (ФИО76) автомобиле, которым управлял Скрипкин М., будучи в состоянии алкогольного опьянения. Направляясь по <...> при повороте на <...> были остановлены сотрудниками ГИБДД. (т.4 л.д.172-174).

После оглашения показаний ФИО39 поддержал их в полном объеме, пояснив, что забыл подробности.

Оценивая показания ФИО39, суд принимает его показания, данный на стадии предварительного расследования, как наиболее полные.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО40, Свидетель №3, Свидетель №7 следует, что они работают инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут был остановлен автомобиль марки Лада 219110 с госномером №***, под управлением Скрипкина М.Р., от которого исходил запах спиртного, в связи с чем, были составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого (0,470 мг/л.) Скрипкин М.Р. согласился (т.4 л.д.153-155, 166-168, 169-171).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО41, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 30 минут, возле «Орловского юридического института» по просьбе сотрудников ГИБДД они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Скрипкина, который, с его слов, ранее управлял транспортным средствам Лада Гранта. В их присутствии Скрипкин прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,470мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались (т.4 л.д. 160-162, 163-165).

Помимо показаний свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Скрипкин М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 4 л.д.148).

Сообщение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в 02 часа 10 минут у <...> на автомобиле двигался нетрезвый водитель (т.4 л.д. 128).

Рапорт ИДПС ОБДПС взвода №4 ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №7, согласно которому примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ был остановлен автомобиль «Лада Гранта» госномер №***, под управлением Скрипкина М.Р. у которого по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т.4 л.д. 136).

Протокол №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в 01 час 35 минут по адресу: <...> Скрипкин М.Р. отстранен от управления транспортным средством «Лада-219110» госномер №***, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (т.4 л.д. 137).

Акт №***, согласно которому по результатам освидетельствования Скрипкина М.Р. у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 470 мг/л (т.4 л.д. 139).

Протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО39 передал управление транспортным средством Скрипкину М.Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (т.4 л.д. 140).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по адресу: <...> осмотрен автомобиль «Лада Гранта» госномер №*** (т.4 л.д. 130-134).

8 эпизод

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2105 госномер №***, в котором находились инструменты, используемые им для производства отделочных работ. ДД.ММ.ГГ около 08 часов 00 минут он обнаружил, что на дверях и багажнике его автомобиля повреждены личинки замков. Открыв транспортное средство, он обнаружил, что в нем отсутствуют принадлежащие ему инструменты, а именно: дисковая пила марки «Makita 5903 R» стоимостью 15000 рублей, шуруповерт «Makita TD 090DWE» стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «Интерскол» ДА 13/18 М3 стоимостью 5000 рублей, перфоратор «ПРЭ - 4» стоимостью 3000 рублей, две углошлифовальные машины марки «Интерскол» 150/1300 стоимостью 7000 рублей, электродрель «Интерскол» А 10/350 ЭР стоимостью 2000 рублей, электролобзик «Интерскол» МП – 100 Э стоимостью 2000 рублей (т.4 л.д.190-193).

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что из автомобиля Потерпевший №7, были похищены инструменты, а именно шуруповерты, болгарки, дрель ручная дисковая пила и другие инструменты.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он указал на участок автодороги, пролегающий вдоль <...> сообщил, что здесь он из багажника автомобиля ВАЗ 2105 похитил электроинструмент (т.4 л.д. 234-237).

Сообщение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №7 сообщил, что из автомобиля ВАЗ 2105 госномер №***, находящегося на <...>, похищены: электрофриза, два шуруповерта, перфорафор, две болгарки, дрель (т.4 л.д. 179).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2105 госномер №***, припаркованного во дворе <...>, похитило дисковую пилу «Макито», шуруповерт «Макито», шуруповерт «Интерскол», перфоратор «Диолд», две машинки (болгарки) «Интерскол», электролобзик «Интерскол» (т.4 л.д. 180).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 госномер №***, на котором левая водительская, правая передняя двери имеют механические повреждения от воздействия постороннего предмета (т.4 л.д. 182-184).

Справка ИП ФИО43, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГ стоимость дисковой пилы марки «Makita 5903 R» составила 14999 рублей, шуруповерта «Makita TD 090DWE» - 5586 рублей, шуруповерта «Интерскол» ДА 13/18 МЗ, - 5660 рублей, перфоратора «ПРЭ - 4», - 4884 рубля, углошлифовальной машины марки «Интерскол» 150/1300 - 4180 рублей, электродрели «Интерскол» А 10/350 ЭР, - 2280 рублей, электролобзика «Интерскол» МП – 100 Э - 4290 рублей (т.4 л.д. 242).

9 эпизод

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО44 следует, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 госномер №***, который эксплуатировался им совместно с сыном ФИО18, от которого ДД.ММ.ГГ ему стало известно о хищении указанного автомобиля (т.5 л.д.43-45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, что в собственности его отца ФИО44 имеется автомобиль ВАЗ 21074 госномер №***, которым он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 00 минут он, приехав на указанном автомобиле к <...>, оставил его с торца указанного дома, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 30 минут он обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сообщил в полицию. В этот же день ему стало известно, что транспортное средство обнаружено в гаражах ГСК «Зареченский (т.5 л.д.23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД г. Орел. ДД.ММ.ГГ года от дежурного получил сообщение, по факту кражи на <...> автомобиля ВАЗ 2107, который впоследствии был найден в ГСК «Заречье».

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО33 на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГ году он занимал должность инспектора по розыску угнанных и похищенных транспортных средств ОГИБДД УМВД России по г.Орлу. ДД.ММ.ГГ по сообщению об угоне транспортного средства ВАЗ 2107 госномер №*** припаркованной у <...> проводил розыскные мероприятия, в ходе которых указанная машина обнаружена в ГСК «Зареченский» (т.3 л.д.97-99).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО33 поддержал их в полном объеме, пояснив, что подробности забыл в связи с давностью событий. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГ, он дает пояснения по обстоятельства ДД.ММ.ГГ, поскольку эти обстоятельства происходили в ДД.ММ.ГГ году.

Оценивая показания свидетеля ФИО33, суд принимает его показания, данные на стадии предварительного следствия с учетом уточнения свидетеля в части даты описываемых событий.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р., согласно которому он указал, что у <...> находился автомобиль ВАЗ 2107, который путем повреждения механизма замка двери и замка зажигания он завел и уехал. Также указал место в гаражах ГСК «Зареченский», где оставил транспортное средство (т.4 л.д. 234-240).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ угнало находящийся у него в пользовании автомобиль марки ВАЗ 21074 госномер №*** (т.5 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <...> напротив первого подъезда, где до момента хищения находился автомобиля ВАЗ 21074 (т.5 л.д. 9-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, в ГСК «Зареченский», где возле гаража №***, обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 госномер №*** (т.5 л.д. 12-15).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, госномер №***, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, составила 62292 рубля. (т.5 л.д. 70-80).

10 эпизод

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №9, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», госномер №***. ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 40 минут, обнаружил, что автомобиль, который он оставил во дворе <...> похищен, о чем сообщил в полицию. Впоследствии, при осмотре транспортного средства, он увидел, что ветровое водительское стекло разбито, замок зажигания вырван, торчат провода (т.5 л.д.224-234).

Помимо показаний потерпевшего виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р., согласно которому Скрипкин М.Р. указал на место по адресу <...> где, ДД.ММ.ГГ находился автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», который он похитил. (т.6 л.д. 59-67).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16-00 час. ДД.ММ.ГГ до 08-45 час. ДД.ММ.ГГ со двора <...> похитило его автомобиль ВАЗ 21213 (Нива) госномер №*** (т.5 л.д. 204).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <...> (т.5 л.д. 209-214).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены участок местности расположенный вблизи <...>, на участке автодороги около пересечения <...> и <...>, где находится автомобиль ВАЗ 21213 госномер №***, у которого сломан замок зажигания (т.5 л.д. 215-221).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомашины ВАЗ 21053 госномер №***, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составила 21042 руб. (т. 6 л.д.38-46)

11 эпизод

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 21213 госномер №***, собственником которого является его брат ФИО45 Утром ДД.ММ.ГГ примерно в 08:10 часов от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его автомашину угнали со двора <...>. После чего ему было предложено проехать к месту нахождения автомобиля на <...>, где он увидел, что у автомобиля взломан косяк переднего пассажирского стекла, замок зажигания (т.6 л.д.86-87).

Свидетель ФИО9 А.В. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. Во время дежурства совместно с ФИО46 ДД.ММ.ГГ в ночное время, водитель автомобиля «Нива» проигнорировал их требование об остановке, в связи с чем они начали его преследование. Во дворах дома, по <...> водитель совершил ДТП с автомобилем «Ховер» и скрылся с места происшествия, ФИО46 побежала вслед за ним. Он (ФИО9) осмотрев автомобиль, увидел сорванный замок и сообщил дежурному об имеющихся следах угона транспортного средства.

Через некоторое время, водителя транспортного средства, которым оказался Скрипкин, привели на место ДТП сотрудники розыска и его напарница. Поскольку от него исходил запах алкоголя, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в учреждении, от которых он отказался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46, следует, что она состоит в должности инспектора ОБДПС. ДД.ММ.ГГ находилась на службе совместно ФИО9 А.В. Примерно в 05.05ч. ДД.ММ.ГГ, при движении по <...>, обратили внимание на автомобиль ВАЗ 21213, госномер №***, который двигался по проезжей части не ровно. Поскольку водитель указанного транспортного средства проигнорировал требование об остановке, они начали его преследование. В районе <...>, данный автомобиль совершил наезд на припаркованный автомобиль «Гретт Волл» госномер №***, после чего водитель и пассажир выбежали из автомобиля и начали скрываться, с места дорожно-транспортного происшествия. В этот момент к месту происшествия прибыл экипаж ОБДПС, совместно с сотрудниками которого ей удалось задержать водителя. При визуальном осмотре данного автомобиля, на нем были обнаружены признаки угона: замок зажигания имел характерные повреждения, поврежден уплотнитель и отсутствовала защелка на ветровом стекле правой передней двери автомобиля, контактная группа проводов была отсоединена (т.6 л.д.164-165).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО29 и ФИО47, следует, что они являются инспекторами ОБДПС, примерно в 05.05 час. ДД.ММ.ГГ по радиостанции им поступило сообщение, о том, что по <...> осуществляется преследование транспортного средства ВАЗ 21213 госномер №***, водитель которого отказывается выполнять законное требование об остановке. В связи с чем, они выдвинулись к маршруту преследования. Примерно в 05.10ч. из дежурной части ОБДПС поступило сообщение о том, что указанное транспортное средство совершило ДТП по адресу: <...> водитель пытается скрыться. Приехав к месту ДТП, они увидели молодого человека, как впоследствии стало известно Скрипкин, который убегал от преследующего его инспектора ДПС ФИО46 и приняли меры к его задержанию (т.6 л.д. 160-161, 166-167).

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. ДД.ММ.ГГ находился на суточном дежурстве в составе группы по оформлению ДТП в составе с ФИО47 и ФИО29 В ночное время они услышали по радиосвязи, что осуществляется преследование автомобиля ВАЗ 2121, после чего выдвинулись на помощь. Впоследствии им стало известно, что на <...> этим же автомобилем совершено ДТП. Когда они заехали во дворы по <...>, увидели бежавшего навстречу к ним мужчину, которого преследовал сотрудник ДПС, которому было оказано содействие по задержания молодого человека.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 следует, что была установлена личность водителя автомобиля ВАЗ 21213 госномер №***, им оказался Скрипкин М.Р. (т.6 л.д.168-169).

После оглашения показаний свидетель ФИО48 поддержал их в полном объеме.

Суд считает устраненными противоречия и принимает его взаимодополоняющие показания в ходе всего производства по делу.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Скрипкина М.Р., согласно которому он указал, что возле <...> он похитил автомашину «Нива», на которой ДД.ММ.ГГ совершил ДТП возле <...> (т.7 л.д. 248-250).

Протокол принятия устного заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23:50 час. ДД.ММ.ГГ до 07:45 час. ДД.ММ.ГГ похитило, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213 госномер №*** во дворе <...> (т.6 л.д. 70).

Сообщение оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в 05 часов 40 минут дежурный по ОБДПС по Орловской области сообщил, что в <...>, произошло ДТП, один из участников которого скрылся (т.6 л.д. 71).

Рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО9, согласно которому примерно в 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГ при движении по <...>, водитель автомобиля ВАЗ 21213 госномер №*** не выполнил требования об остановке, в районе <...> допустило наезд на транспортное средство Грейт Волл, после чего водитель, как впоследствии установлено Скрипкин, пытался скрыться с места ДТП, но был задержан (т.6 л.д. 72).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 госномер №***, у которого отсутствует кожух замка зажигания, который обнаружен на заднем сиденье и имеет механическое повреждение в виде разлома, контактная группа замка зажигания отсоединена от цилиндра механизма замка. При осмотре обнаружен фрагмент следа подошвы (т.6 л.д. 75-82).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого след подошвы обуви, имеющийся в приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ мог быть оставлен обувью Скрипкина М.Р. (т.6 л.д. 114-116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 госномер №***, имеющий повреждения в виде вырванной контактной группы проводов (т.6 л.д. 142-144).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомашины ВАЗ 21213 госномер №***, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ г. составляла 52934 руб. (т.6 л.д. 151-158).

12 эпизод

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ по просьбе сотрудников ДПС на <...> в его присутствии Скрипкину предложили пройти медицинской освидетельствование, на что он ответил отказом.

Виновность Скрипкина М.Р. также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО90, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50, приведенными ранее.

Помимо показаний свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Рапорт от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГ на <...> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21213 госномер №*** под управлением Скрипкина М.Р., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.6 л.д. 187).

Рапорт ИДПС ОБДПС ФИО91 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ на <...> остановлено транспортное средство ВАЗ 21213 госномер №*** под управлением Скрипкина М.Р., имевшего признаки алкогольного опьянения (т. 6 л.д.188)

Протокол №***, согласно которому водитель Скрипкин М.Р. отстранен от управления автомашиной ВАЗ -21213 госномер №*** (т.6 л.д. 226).

Протокол №*** от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Скрипкина М.Р. (т.6 л.д. 228).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 госномер №***, передние двери которого на момент осмотра открыты (т.6 л.д. 198-205).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Скрипкин М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 4 л.д.148).

13 эпизод

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №11, следует, что ДД.ММ.ГГ она совместно с молодыми людьми, одним из которых являлся, как ей потом стало известно Скрипкин М.Р., распивала в своей квартире спиртные напитки. После того как все ушли, она легла спать. Позже, от ФИО92 узнала, что окно в кухню их квартиры разбито, отсутствует бытовая техника, в том числе: системный блок от персонального компьютера стоимостью 5000 рублей; монитор «Samsung» стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь «Samsung» стоимостью 1500 рублей; музыкальный центр «LG» стоимостью 3500 рублей; колонки от компьютера «soundtronics» стоимостью 500 рублей; пылесос «Electrolucs» стоимостью 2500 рублей; дрель «Интрескол» стоимостью 500 рублей; мобильный телефон сотовой связи «Fly» стоимостью 2500 руб., сетевой фильтр стоимостью 500 рублей; 2 электрических паяльника. (т.7 л.д. 29-32).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что ДД.ММ.ГГ после распития спиртных напитков со Потерпевший №11, он лег спать. Когда ночью проснулся, услышал, что в кухне сидят две посторонние девушки и два парня. Впоследствии вернувшись с работы около 04.30 час., он обнаружил, что окно в кухню разбито, в квартире отсутствует бытовая техника, о чем сообщили в полицию, где позже он со Степечкиной увидели Скрипкина М., который вечером был у них в квартире (т.7 л.д.44-47).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГ она совместно с Свидетель №5, Скрипкиным М. и его девушкой по имени ФИО93, распивали спиртные напитки по адресу <...>, в гостях у ранее неизвестной девушки по имени ФИО7. Примерно в 02 часа 00 минут на улице ее на красном автомобиле догнал Скрипкин М., предложил прокатиться, после чего они поехали в сторону <...>. Позже на <...> их остановили сотрудники ГИБДД, в этот момент Скрипкин передал ей два сотовых телефона Fly и LG (т.7 л.д. 55-58).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Скрипкин М.Р. показал <...>, где в ночь на ДД.ММ.ГГ он, разбив стекло в окне и проникнув в <...> похитил имущество ФИО94 (т.7 л.д. 248-256).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ похитило из квартиры по адресу: <...>, принадлежащую ей бытовую технику на общую сумму 44100 руб. (т.7 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен кабинет 32 расположенный по адресу <...> котором Свидетель №1 добровольно выдала сотовые телефоны Fly и LG (т.7 л.д. 9-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена <...>, на момент осмотра на кухне разбито оконное стекло, осыпь стекла находится внутри квартиры, на придомовой территории обнаружен монитор «SAMSUNG», с поверхности которого изъят след пальца руки и ладони руки (т.7 л.д. 12-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено помещение подвала расположенного на цокольном этаже <...>, в ходе осмотра в подвале Скрипкин М.Р. добровольно выдал - музыкальный центр «LG» с двумя колонками, системный блок, пылесос «ELECTROLUCS», компьютерные колонки, электродрель «Интерскол» ДУ-580ЭР, удлинитель ZIS, микроволновую печь «SAMSUNG», телефонный аппарат «Elenberg», 2 паяльника (т.7 л.д. 21-25).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след пальца руки и след ладони, обнаруженные на поверхности монитора совпадают с отпечатком среднего пальца руки и оттиском правой ладони руки Скрипкина М.Р. (т.7 л.д. 123-130).

Заключение эксперта №***т от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, стоимость электродрели «Итерскол» ДУ-580ЭР составляет 1375 руб., пылесоса «ELECTROLUCS» модель Т8 ZT3510BAGLESS - 2933 руб., микроволновой печи «SAMSUNG» модель СЕ 2738NR - 1905 руб., телефонного аппарата «Elenberg» модель TL-1020 - 630 руб., мобильного телефона сотовой связи "fly" модели IQ 239+ - 1602 руб., музыкального центра «LG» модель CMS4320F - 1190 руб., удлинителя ZIS 15А (6РОЗ.) - 640 руб., колонок компьютерных Soundtronix SP- 200 - 648 руб., системного блока с его конфигурацией– 6800 руб. (т.7 л.д. 166-169).

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, на апрель 2016 года, стоимость Wi-Fi – роутера модели Dir 615 составляет 833,00 руб., монитора Samsung - 3582, 26 руб. (т.7 л.д. 174-181).

Протокол очной ставки свидетеля Свидетель №5 и обвиняемого Скрипкина М.Р., согласно которому свидетель Свидетель №5 подтвердил, что Скрипкин выходил из квартиры Потерпевший №11 совместно с ним, ФИО95 и ФИО96, которые впоследствии направились в квартиру Свидетель №5 (т.7л.д. 94-97).

Протокол очной ставки потерпевшей Потерпевший №11. и обвиняемого Скрипкина М.Р., согласно которой потерпевшая Потерпевший №11 подтвердила, что до прихода Скрипкина, ФИО97 и ФИО98 окно в кухне квартиры не было разбито, указанные молодые люди совместно покинули ее квартиру. Спустя некоторое время, когда вернулся сожитель Потерпевший №11 они обнаружили, что стекло окна кухни разбито, в квартире отсутствует бытовая техника (т.7 л.д. 98-101).

Протокол очной ставки свидетеля ФИО51 и обвиняемого Скрипкина М.Р. в ходе которой свидетель ФИО99 подтвердил, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО100 уходил из квартиры на работу, гостей в квартире не было, окно в кухне было без повреждений. Он закрыл за собой дверь на замок. Когда вернулся, обнаружил, что стекло окна кухни разбито, и в квартире отсутствует бытовая техника (т.7л.д.102-105).

14 эпизод

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО53 из которых следует, что у него в собственности находится автомашина ВАЗ-21053 госномер №***, которую он парковал возле <...>. Около 06.00ч. ДД.ММ.ГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ДПС, и пояснили, что его автомашина задержана. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что его автомашину похитил Скрипкин М.Р. При осмотре автомобиля, он обнаружил, что повреждены замок зажигания и замок на передней водительской двери (т.7 л.д.222-224).

Свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГ нес службу совместно со Свириным на <...>. Около 04.30 утра водитель транспортного средства ВАЗ 2105 не выполнил их требование об остановке, проехал дальше, остановился через 50 метров, после чего покинул автомобиль, пытался скрыться, но был задержан Свириным. От водителя, как впоследствии было установлено Скрипкина М.Р., исходил запах алкоголя, но от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере он отказался. Осмотрев транспортное средство, они обнаружили, что в автомобиле поврежден замок зажигания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54, следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе несения службы совместно с ИДПС ФИО102 возле <...>, примерно, в 05.30 ч. мимо них проехала автомашина ВАЗ-2105 вишневого цвета, водитель которой по их требованию остановился через 30 м., покинул автомашину, и побежал в сторону <...>, но был им (ФИО103) задержан. Водитель, как впоследствии выяснилось Скрипкин и находившаяся вместе с ним девушка, были доставлены в УМВД России по г. Орлу, где установлено, что Скрипкин М.Р. похитил автомобиль. Кроме того на момент задержания от Скрипкина М.Р. исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался. (т.7 л.д. 245-247).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053 госномер №*** припаркованного во дворе <...>, (т.7 л.д. 207).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <...>, на котором ДД.ММ.ГГ был припаркован автомобиль Потерпевший №12 (т.7 л.д. 210-211).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в районе <...> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2105 госномер №***, на момент осмотра двери автомобиля находились в положении незаперто, багажник открыт (т.7 л.д. 212-216).

15 эпизод

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №8, ФИО55, следует, что ДД.ММ.ГГ около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ они на <...> по просьбе сотрудников ГИБДД, как впоследствии узнали Скрипкин М.Р., ранее управлявший автомобилем ВАЗ 2105 госномер №*** был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на предмет установления факта употребления спиртных напитков на месте, а также медицинское освидетельствование, Скрипкин М.Р. ответил отказом (т.4 л.д.30-33, т.8 л.д.38-42).

Виновность Скрипкина М.Р. по данному эпизоду также подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными ранее (т.7 л.д. 55-58).

Помимо показаний свидетелей, виновность Скрипкина М.Р. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Скрипкин М.Р. указал на <...>, где ДД.ММ.ГГ его задержали сотрудники ДПС, когда он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ- 21053 (т.7 л.д. 248-251).

Рапорт ИДПС ОБДПС ФИО104, согласно которому ДД.ММ.ГГ примерно в 05:30 час в районе <...> было остановлено транспортное средство ВАЗ 2105 госномер №*** водитель которого пытался скрыться, но был задержан им оказался Скрипкин М.Р., поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а так же проехать в медицинское учреждение, на что Скрипкин М.Р. в присутствии двух понятых ответил отказом (т.8 л.д. 1).

Протокол №*** от ДД.ММ.ГГ о направлении Скрипкин М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.8 л.д. 4).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Скрипкин М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 4 л.д.148).

Суд приходит к выводу, что предъявленное Скрипкину М.Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализируя последовательные и стабильные показания потерпевших и свидетелей, принятых судом, суд находит их взаимосвязанными, достоверными, уличающими Скрипкина М.Р. в инкриминируемых деяниях, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом, суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено.

Также, оценивая все вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, уличают подсудимого в преступлениях, указанных в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Действия Скрипкина М.Р. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по второму эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по третьему эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по четвертому эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по пятому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по шестому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по седьмому эпизоду (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГ) по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по восьмому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по девятому эпизоду (в отношении потерпевшего ФИО18) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по десятому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по одиннадцатому эпизоду (в отношении потерпевшего ФИО17) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по двенадцатому эпизоду (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГ) по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по тринадцатому эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по четырнадцатому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №12) по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по пятнадцатому эпизоду (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГ) по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для квалификации действий подсудимого по эпизодам 1,2,3,4,5,6,8,9,10, 11, 13,14 «с причинением значительного ущерба гражданину», является тот факт, что ущерб от хищения имущества потерпевших является, согласно сведениям из материалов уголовного дела, показаний потерпевших, значительным.

Совершенные Скрипкиным М.Р. преступления согласно ст. 15 УК РФ по 7, 12, 15 эпизодам относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14 эпизодам относятся к категории преступлений средней тяжести, по 13 эпизоду относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для снижения категорий преступлений по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14 эпизодам на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Доказательств в подтверждение причиненного материального ущерба в размере, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 – 100000 руб., и потерпевшим Потерпевший №3 80000 руб., суду не представлено.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, Скрипкин М.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Под действия ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них адекватные показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях по уголовному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящий момент Скрипкин М.Р. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.8 л.д. 121-126, 136-140, 147-151, 158-160,166-170).

Суд находит данные заключения обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве, не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанные заключения. По этим основаниям, суд признает Скрипкина М.Р. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Скрипкину М.Р. суд признает явку с повинной по 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 эпизодам, по 13 эпизоду - добровольное возмещение ущерба, по всем эпизодам раскаяние в содеянном.

При этом суд, не может согласиться с доводом государственного обвинителя о невозможности признания в качестве смягчающего вину наказания обстоятельства по всем эпизодам – явок с повинной, поскольку они даны Скрипкиным М.Р. после задержания, поскольку при задержании Скрипкин он дал объяснения по всем эпизодам хищений, о которых, на момент задержания, сотрудникам полиции не было известно.

Отягчающим обстоятельством по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством по 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14 эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Скрипкину М.Р. оказалось недостаточным, учитывая отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по 7, 12, 15 эпизодам, личность Скрипкина М.Р., в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами по эпизодам 7, 12, 15, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3, ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, указанных выше, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ Скрипкину М.Р. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания и содержания Скрипкина М.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

При разрешении вопроса о взыскании со Скрипкина М.Р. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката-защитника Бологовой Е.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 32340 руб. (т. 9 л.д. 106), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Скрипкин М.Р. является молодым мужчиной, ограничений к трудовой деятельности не имеет, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

Довод подсудимого о необходимости взыскания процессуальных издержек по делу с потерпевшего Потерпевший №1, является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бологовой Е.В. при рассмотрении уголовного дела судом, разрешен отдельным постановлением.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании со Скрипкина М.Р. в его пользу материального ущерба в размере 100000 руб., а также морального вреда в размере 50000 руб.

Подсудимый Скрипкин М.Р. исковые требования признал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, как следует из материалов дела, похищенный Скрипкиным М.Р. автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, был изъят в ходе предварительного следствия и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, и при разрешении судьбы вещественных доказательств судом по нему будет принято решение.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, гражданский иск Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипкина М.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.264.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы

- по второму эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по третьему эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по четвертому эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по пятому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по шестому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по седьмому эпизоду (управление транспортным средством ДД.ММ.ГГ) по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- по восьмому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по девятому эпизоду (в отношении потерпевшего ФИО18) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по десятому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по одиннадцатому эпизоду (в отношении потерпевшего ФИО17) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по двенадцатому эпизоду (управление транспортным средством ДД.ММ.ГГ)по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- по тринадцатому эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виде 2 года 6 месяцев

- по четырнадцатому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №12) по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, виде 2 лет лишения свободы;

- по пятнадцатому эпизоду (управление транспортным средством ДД.ММ.ГГ)по ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Скрипкину М.Р. наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Скрипкину М.Р. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Скрипкину М.Р. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Скрипкина М.Р. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать со Скрипкина М.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Бологовой Е.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 32340 (тридцать две тысячи триста сорок) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к Скрипкину М.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 2106 госномер №***, вернуть Потерпевший №1,

- автомобили ВАЗ – 2105 госномер №*** считать возвращенным Потерпевший №2, ВАЗ 2106 госномер №***, считать возвращенным Потерпевший №3, ВАЗ – 21070 госномер №*** считать возвращенным Потерпевший №4, ВАЗ 21070 госномер №*** считать возвращенным Потерпевший №5, ВАЗ 21043 госномер №*** считать возвращенным Потерпевший №6, ВАЗ 21074 госномер №*** считать возвращенным Потерпевший №8, ВАЗ 21213 «Нива» госномер №*** считать возвращенным Потерпевший №9, ВАЗ 21213 госномер №*** считать возвращенным ФИО17; ВАЗ 2105 госномер №*** считать возвращенным Потерпевший №12; электродрель «Интерскол» ДУ-580ЭР, пылесос «ELECTROLUCS» модель T8ZT3510BAGLESS; микроволновую печь «SAMSUNG» модель CE 2738NR; телефонный аппарат «Elenberg» модель TL-1020; мобильный телефон сотовой связи «Fly IQ 239+»; удлинитель ZIS 15A (6РОЗ.); 2 электрических паяльника; музыкальный центр «LG» модель CMS 432OF; колонки компьютерные Soundtronix SP-200; системный блок с блоком охлаждения; «Wi-Fi» - роутер модель «Dir 615»; монитор «Samsung», паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой полис на имя Стёпочкиной О.В. считать возвращенными Стёпочкиной О.В.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО51 считать возвращенными ФИО51

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Советский районный суд г. Потерпевший №3 в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий С.В. Наумова