Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2021 от 03.08.2021

                                                                                                                                                                                                                                       Дело №11-92/2021

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Димитровград                                                                                  30 августа 2021 года

        Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

         рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс» к Кононенко Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Кононенко Г. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), которым постановлено:

            Исковые требования ООО «Ресурс» удовлетворить.

    Взыскать с Кононенко Г. Ф. в пользу ООО «Ресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13736 рублей 59 копеек, образовавшуюся по адресу: <адрес>3, за период с (ДАТА) по (ДАТА) гг.: по оплате за «отопление» в сумме 9577 рублей 17 копеек, за «ГВС (теплоноситель)» в сумме 1103 рубля 97 копеек, за «ГВС (подогрев)» в сумме 3055 рублей 45 копеек, пени в сумме 33 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей 81 копейка, а всего взыскать 14321 (четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.

Возвратить ООО «Ресурс» излишне оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА) государственную пошлину в сумме 13 (тринадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ресурс» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области с иском к ответчику Кононенко Г.Ф., уточненным в процессе рассмотрения дела, указав в обоснование исковых требований следующее. ООО «Ресурс» является правопреемником ООО «Ресурс-Транзит» в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Ресурс-Транзит» к ООО «Ресурс». ООО «Ресурс осуществляет предоставление коммунальных услуг «отопление», «подогрев», «теплоноситель» собственникам и пользователям помещений многоквартирного <адрес> на основании ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», ст.548 ГК РФ.

По лицевому счету жилья по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Ресурс». Собственником <адрес> является Кононенко Г.Ф. Сумма задолженности за коммунальные услуги, с учетом уточнения исковых требований (л.д.47), составляет 13736,59 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) гг., пени в сумме 33,84 руб. Просили взыскать с Кононенко Г.Ф. в пользу ООО «Ресурс» задолженность в сумме 13736,59 руб., пени в сумме 33,84 руб., расходы по оплате госпошлины 550,81 руб.

Мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области постановлено вышеприведенное решение.

Ответчик Кононенко Г.Ф. не согласилась с указанным решением, принесла апелляционную жалобу на решение, в которой указала следующее: Суть рассматриваемого спора заключается в следующем: (ДАТА) мировой судья судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынес судебный приказ №* о взыскании с нее якобы задолженности в пользу ООО «Ресурс». В досудебном порядке вопрос о якобы долгах ООО «Ресурс», в нарушение законодательства, не решался. (ДАТА) Кононенко Г.Ф. обратилась с возражениями, где указала, что письменно просила ООО «Ресурс» заключить с ней договор на отопление и ГВС с указанием номера специального банковского счета 408 … Договор с ней не был заключен. В своих возражениях, она фактически указала мировому судье на уголовное преступление, так как это нарушение ФЗ от 7 августа 2001года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финасированию терроризма»., кроме того, это уход от налогов. Пользуясь ст. 445 п.4 ГК РФ Кононенко Г.Ф. послала в ООО «Ресурс» встречный иск о понуждении заключить договор ресурсоснабжения на отопление и ГВС на личное потребление с предоставлением специального банковского счета по Закону РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании ходатайствовала о принятии встречного иска, однако суд отказала ей в принятии, чем нарушил права потребителя и ст.445 ГК РФ.

(ДАТА) она написала заявление в ООО «Ресурс» с просьбой заключить с ней договор на предоставление отопления и ГВС с указанием специального банковского счета, который РСО обязана иметь и за его отсутствие РСО должно быть наказано. В ответе на ее предложение заключить договор из ООО «Ресурс» (ДАТА) не было ни договора, ни приложений к нему, чем данный ответ грубо нарушил ФЗ № 59 об обращениях граждан по срокам и сути ответа и ст. 445 ГК РФ. Договора с РСО необходим для того, чтобы защищать свои права потребителя. Также указала о том, что не давала ООО «Ресурс» разрешения на использование ее персональных данных.

При рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Судья вынес решение без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела мировой судья запросил документы на ее квартиру, а документы истца в деле отсутствуют. Считает, что суд не может выйти из предварительного судебного заседания, пока в суде не появиться истец с оригиналами правоустанавливающих документов.

Иск ООО «Ресурс» подан не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения 9по мнению истца) обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст.309 ГК РФ, ст.153. 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать государственные органы, к каковым ООО «Ресурс» не относится. Считает, что сам факт принятия иска является недопустимой судебной ошибкой. Решение мирового судьи не соответствует законодательству, у ООО «Ресурс» нет лицензии на использование персональных данных, на деятельность по технической защите персональных данных, лицензии на предоставление отопления и ГВС, нет договоров с потребителями на продажу отопления и ГВС, нет специального банковского счета на сбор платежей за отопление и ГВС.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №*    Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу №* года, отказать в иске.

В судебное заседание представитель ООО «Ресурс» и ответчик Кононенко Г.Ф. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу мировым судьей не допущено.

Как видно из материалов дела ООО «Ресурс» является поставщиком коммунальной услуги «отопление и ГВС» по отношению к многоквартирному жилому дому №* по <адрес>, соответственно имеет право на иск в процессуальном смысле.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            Как установлено мировым судьей что <адрес> находится в собственности Кононенко Г.Ф. с (ДАТА)

    Из выписки по лицевому счету жилья (л.д.7), следует, что Кононенко Г.Ф. зарегистрирована в указанном жилом помещении с (ДАТА).

    Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности (л.д.48), следует, что за период с (ДАТА) по (ДАТА) гг. по адресу: <адрес>3, имеется задолженность по оплате за «отопление» - 9577,17 руб., за «теплоноситель» - 1103,97 руб., за «подогрев» - 3055,45 руб. Общая сумма задолженности по данным коммунальным услугам, согласно расчету, составляет 13736,59 руб.

    Наличие за Кононенко Г.Ф. задолженности в указанном размере подтверждается также справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, открытому по адресу: <адрес>, предоставленной по запросу мирового судьи ООО «РИЦ-Димитровград» (л.д.21-23).

     При рассмотрении дела у мирового судьи Кононенко Г.Ф. также не отрицала то обстоятельство, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) плату за коммунальные услуги, поставляемые ООО «Ресурс», она не вносила.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В пункте 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регламентировано, что договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика Кононенко Г.Ф. от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 157.2 ЖК РФ, мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что отсутствие отдельного договора ресурсоснабжения в письменной форме между Кононенко Г.Ф. и ООО «Ресурс» не освобождает потребителя Кононенко Г.Ф. от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю, т.е. ООО «Ресурс».

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Ресурс», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Часть 5 статьи 167 ГПК РФ позволяет сторонам просить о рассмотрении дела в их отсутствие. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных мировым судьей фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

         Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, соответственно в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░