Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2019 от 21.08.2019

Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года                          город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01.07.2019 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Архиповой Галине Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с иском к Архиповой Г.М. о возмещении ущерба в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 38582 руб. 50 коп. и судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 1357 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ» г.р.з. №, под управлением Архиповой Г.М. и автомобиля «Ниссан» г.р.з. №, принадлежащего Соловьевой И.Б.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ Архиповой Г.М., были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», принадлежащего Соловьевой И.Б.

При заполнении бланка извещения о ДТП ответчик признала, что ею были нарушены правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда второму участнику, тем самым признала себя виновной в данном ДТП. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нарушении п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю «Ниссан» г.р.з. № составил 38582 руб. 50 коп., который был возмещен страховщиком в полном объеме.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01.07.2019 отказано САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований.

С решением суда САО «ВСК» не согласно. В апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Архипова Г.М. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Перякина Н.Ф. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо Соловьева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Юрчик А.И. – о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не явилась в отделение почтамта за получением судебной повестки, заказное письмо с уведомлением возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела на основании требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе, доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 21.01.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Архиповой Г.М., управлявшей автомобилем «ВАЗ 21140» г.р.з. №, и водителя Соловьевой И.Б., управлявшей автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Архиповой Г.М.

На момент ДТП гражданская ответственность Архиповой Г.М. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №, гражданская ответственность Соловьевой И.Б. также застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Альмера» г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 20.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ниссан Альмера» составляет с учетом износа 38582 руб. 50 коп., которые были перечислены САО «ВСК» потерпевшей Соловьевой И.Б. платежным поручением № от 22.02.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что Архипова Г.М. отдала извещение о ДТП в САО «ВСК». Также указал, что федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ пункт «ж» статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, с 1 мая 2019 года утратил силу.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.6 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.Банком России 19.09.2014г№ 431-П) предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. 3.8 указанных Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно- транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" своевременно знало обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2017. Извещение о ДТП заполнено 21.01.2017 Соловьевой И.Б. и Архиповой Г.М., о чем свидетельствуют их подписи в указанном документе. В судебном заседании первой инстанции ответчик пояснила, что поскольку на месте ДТП правильно заполнить бланк не получалось, она вместе с Соловьевой И.Б. заполнила извещение в САО «ВСК» 23.01.2017 и вручила свой экземпляр извещения о ДТП представителю страховой компании. Данное обстоятельство не опровергается материалами дела. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждениями истца, что ответчиком в адрес САО «ВСК» не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что извещение поступило в САО «ВСК» от Соловьевой И.Б., а не от Архиповой Г.М., на документе отсутствует штамп входящей корреспонденции, сведения о предъявителе документа. В акте осмотра транспортного средства от 23.01.2017 указано, что основанием для проведения осмотра является направление, выданное страховой компанией 23.01.2017. Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что страховой компанией не доказан факт неисполнения Архиповой Г.М. обязанности предоставления извещения о ДТП в установленный законом срок.

Между тем, ссылка мирового судьи на Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ, согласно которому пункт «ж» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 мая 2019 года утратил силу, является ошибочной, поскольку не распространяется на спорные правоотношения. Данное обстоятельство не влечет отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Ю. Пуцыкина