Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2021 ~ М-3531/2021 от 25.06.2021

УИД 63RS0038-01-2021-005487-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Нестеровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2021 по исковому заявлению Шашковой Ю.А. к Вострецову Ю.Е., Вострецовой Е.А. о выделе доли супруга в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

Шашкова Ю.А. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором просит выделить в собственность Вострецова Ю.Е. ? долю в праве собственности на автомобиль FIAT DUKATO, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № обратить взыскание на принадлежащую Вострецову Ю.Е. долю в праве собственности на автомобиль FIAT DUKATO, VIN №, 2008 года выпуска, государственныйрегистрационный номер № путем реализации ее с публичных торгов и направления вырученных денежных средств в счет погашения задолженности Вострецова Ю.Е. перед Шашковой Ю.А. в рамках исполнительного производства № от ***, возбужденного ОСП Кировского района г. Самары, возложить на ответчика судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от *** с Вострецова Ю.Е. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от *** Однако до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Самары не исполнено, в ее пользу должником перечислена лишь сумма <данные изъяты> руб., остаток задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства, *** был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства FIAT DUKATO, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированного на имя Вострецова Ю.Е., стоимость данного автомобиля составила <данные изъяты> руб. и судебный пристав-исполнитель обратился с иском о выделе доли в совместном имуществе в Кировский районный суд г. Самары, определением которого от *** в рассмотрении данного искового заявления было отказано в связи с тем, что с таким заявлением может обращаться лишь кредитор, а не судебный пристав-исполнитель. Ответчики Вострецов Ю.Е. и Вострецова Е.А. состоят в зарегистрированном браке с 2003 г., спорный автомобиль приобретен в период брака и является общим имуществом супругов. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности перед истцом не погашена, размер задолженности является значительным, при этом у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых указанная задолженность может быть погашена, то истец обратилась с данным иском в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Шашкова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Нестерова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Вострецов Ю.Е. и Вострецова Е.А., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Представители 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований, Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары и РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Определением *** дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4, 6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

Как следует из части 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. (ч.4 с. 256 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от *** с Вострецова Ю.Е. в пользу Шашковой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласносведениям предоставленным ОСП Кировского района г. Самары *** в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Вострецова Ю.Е. в пользу взыскателя Шашковой Ю.А.

В рамках данного исполнительного производства задолженность частично погашена и на *** размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у должника Вострецова Ю.Е. денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.24, 237 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Вострецов Ю.Е. состоит в зарегистрированном браке с 2003 г. с Вострецовой Е.А.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в собственности Вострецова Ю.Е. имеется транспортное средство FIAT DUKATO, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата государственной регистрации ***

Доказательств того, что указанное транспортное средство необходимо должнику Вострецову Ю.Е. в связи с его инвалидностью, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ вышеуказанный автомобиль является общим имуществом супругов Вострецовых Ю.Е. и Е.А. в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ***. произведен арест имущества должника Вострецова Ю.Е. – автомобиля FIAT DUKATO, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Поскольку указанное имущество признано судом общим супружеским имуществом ответчиков Вострецовых, суд в соответствии с требованиями ст.254, 256, 237 ГК РФ, ст.38, 39 СК РФ полагает требования о выделении доли Вострецова Ю.Е. в данном имуществе в размере ? доли и обращении взыскания на нее подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение заявленных истцом требований предоставленаквитанция серии АБ № от ***, согласно которой Шашкова Ю.А. за оказание юридических услуг по соглашению с адвокатом Нестеровой Н.Н. оплатила <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом предоставленных истцом доказательств, подтверждающих понесенные ею расходы в связи с рассмотрением указанного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шашковой Ю.А. к Вострецову Ю.Е., Вострецовой Е.А. о выделе доли супруга в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов Вострецова Ю.Е. и Вострецовой Е.А. автомашину FIAT DUKATO VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Выделить ? долю Вострецова Ю.Е. в общем (совместно нажитом) имуществе супругов Вострецова Ю.Е. и Вострецовой Е.А. на автомашину FIAT DUKATO VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на принадлежащую Вострецову Ю.Е. долю в праве собственности на автомобиль автомашину FIAT DUKATO VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации ее с публичных торгов и направления вырученных денежных средств в счет погашения задолженности Вострецова Ю.Е. перед Шашковой Ю.А. в рамках исполнительного производства № от ***, возбужденного ОСП Кировского района г. Самары.

Взыскать с Вострецова Ю.Е. в пользу Шашковой Ю.А. судебные расходы в размере 5000 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2021 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина