Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1211/2015 ~ М-1099/2015 от 07.07.2015

№ 2-1211/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

истца Галевой Л.А.,

ответчика Потапова А.В.

помощника прокурора Томского района Мячиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Галевой Л.А. к Потапову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Галева Л.А. обратилась в суд с иском к Потапову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 по договору социального найма, и находится в собственности муниципального образования «Копыловское сельское поселение». Галева Л.А. приходится нанимателю квартиры дочерью, и была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи, в связи с чем она (Галева Л.А.) проживала совместно с ФИО1 в указанной квартире и вела совместное с ней хозяйство. После смерти нанимателя Администрация Копыловского сельского поселения заключила договор социального найма жилого помещения с ней (Галевой Л.А.). Потапов А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не является членом семьи нанимателя и не входит в круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, ответчик проживает в г. Томске. На основании изложенного просила признать Потапова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и взыскать с Потапова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Третье лицо - Администрация муниципального образования «Копыловское сельское поселение», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального образования «Копыловское сельское поселение».

В судебном заседании Галева Л.А. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

Ответчик Потапов А.В. против принятия судом заявления об отказе от иска не возражал, подтвердил, что снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Помощник прокурора Мячина М.Н. не возражала против принятия судом отказа от иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суд должен выяснить мотивы отказа от заявленных требований, а также разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцу Галевой Л.А., ответчику Потапову А.В. судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска к Потапову А.В., предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявление об отказе от иска поддержала, просила суд принять ее отказ от иска, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

Изложенное подтверждено представленными доказательствами, исследовав которые суд полагает, что волеизъявление истца об отказе от иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании истец Галева Л.А. просила не взыскивать с ответчика денежные средства для возмещения ее расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от <дата>), в связи с чем данные судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.        

░░░░░░░░░:                ░░░░░░░ ░.░.